1 PÁGINA DE CRÉDITOS Obra subvencionada por el ... - Asanart

otros personajes no reconocidos o de profesiones que no gozan de esa consideración social;
las lagunas metodológicas que presentan algunos estudios en cuanto a ausencia de grupo de
control, o modo de selección de los sujetos, o tratamiento de los datos o su interpretación;
la forma en que en muchas de estas investigaciones se conceptualiza el arte, como una labor
básicamente de expresión emocional o de exteriorización del mundo afectivo del artista,
por ejemplo, que ya está determinando, por sí mismo, qué tipo de artistas o de obras van a
ser considerados y cómo van a ser valorados; la especial atracción que tiene la relación con
la locura no sólo para la gente común, sino también para los propios investigadores en
ocasiones y para los mismos artistas, cuyas ideas o creencias, de una manera u otra,
influirán en los estudios; el manejo de grupos muy reducidos de sujetos, que dan lugar a
resultados en los que una mínima variación puede generar oscilaciones muy llamativas; el
manejo de criterios diagnósticos en los que algunas categorías, parcialmente, se solapan con
los conceptos de creatividad o de proceso creativo; la utilización de instrumentos de medida
en los que no hay una total separación entre rasgos que implican creatividad y rasgos que
sugieren tendencias psicopatológicas.
Ante todo este cúmulo de dificultades mejor o peor resueltas, de puntos débiles o de
defectos que pueden alterar los resultados o su interpretación —y más bien en una
dirección que en otra, indicando la presencia de psicopatología en los creadores— parece
sensato no conceder demasiado crédito a los resultados de muchos estudios. Sin
embargo, es muy llamativo cómo, a pesar de todo lo anterior, en muchos casos se
extraen unas conclusiones que pretenden ser sólidas y que se sustentan, sin embargo,
sobre unas bases metodológicas especialmente frágiles o chocando con la más mínima
lógica. Como ha señalado al respecto Rothenberg, todo ello puede quizás responder a
que “la necesidad de creer en una conexión entre creatividad y locura parece ser tan
fuerte que las afirmaciones son bienvenidas y citadas de manera algo
acrítica”(Rothenberg 1990: 150).
Esa “necesidad de creer” puede ser lo que esté en la base de un tipo de afirmaciones que no
son infrecuentes en el ámbito de la investigación sobre la relación entre creatividad y
psicopatología. Así por ejemplo, llama la atención el señalamiento de P. Brenot a propósito
de la existencia de síntomas depresivos en los artistas: “la depresión es frecuente en los
creadores, pero raramente ha sido probada” (Brenot, 1998: 142) Una frase que, en muy
pocas palabras, encierra una paradoja de gran calado 3. .
En este misma línea, podemos referirnos también a K.R. Jamison (1993: 88) quien, al
revisar las investigaciones sobre la relación entre trastornos afectivos y creatividad,
concluye: “a pesar del pequeño número de individuos estudiados, los tipos de grupos de
control o su carencia, los variables criterios diagnósticos y de selección y las técnicas
imperfectas de medida, hay una considerable consistencia a lo largo de los hallazgos.
3 La cita corresponde a la traducción castellana publicada del texto original francés, por lo que
cabe la posibilidad de que la incongruencia que contiene pueda deberse a esa traducción.
Aunque, seguramente, responderá más bien a esa “necesidad de creer” de la que se está
tratando, sobre todo considerando el contexto al que pertenece la afirmación.
48