Therya agosto 2012.indb - AMMAC: Acerca de la Asociación ...

More documents

Recommendations

Info

MAMÍFEROS DE MÉXICO EN COLECCIONES CIENTÍFICAS El uso de ejemplares de mamíferos de colecciones ha permitido el desarrollo de estudios sobre diversos aspectos de su biología, que en conjunto han resultado en la generación de un número importante de publicaciones sobre la mastofauna mexicana. Se pueden destacar, por ejemplo, los estudios sistemáticos y taxonómicos utilizando diversos enfoques como la morfometría tradicional y geométrica y, el análisis de marcadores moleculares (principalmente del ADN mitocondrial). Estas herramientas han permitido proponer nuevos arreglos taxonómicos, límites de especies más robustos, una comprensión más sólida de los patrones filogenéticos y de distribución geográfica de los linajes (López-Ochoterena y Ramírez-Pulido 1999). Muy recientemente, la implementación de un sistema de códigos de barras de ADN se ha planteado como una herramienta para la identificación precisa de las especies y, en consecuencia, poder hacer estimaciones más acertadas de la biodiversidad (Álvarez-Castañeda et al. 2012). Varios grupos de investigación continúan desarrollando estudios de distribución geográfica de las especies y se han reportado nuevos registros y ampliación de la distribución de especies en diferentes entidades de la República Mexicana. El uso de sistemas de información geográfica continúa realizándose con el fin de analizar los patrones biogeográficos de diversidad y endemismo de la mastofauna mexicana a escala regional, así como modelos de distribución potencial de especies (Martínez y Sánchez- Cordero 2006). Los estudios ecológicos poblacionales han generado conocimiento de la abundancia y la riqueza de especies a nivel local y regional, así como una mejor comprensión de la estructuración de las comunidades y las interacciones ecológicas en las que participan los mamíferos (Müdespacher et al. 2006). En contraste, existen áreas geográficas pobremente exploradas, por su difícil acceso, a causa de sus condiciones fisiográficas y ecológicas y, en los últimos tiempos, por las condiciones de inseguridad que imperan en el país. El conocimiento de la biología de muchas especies endémicas y de distribución restringida es escaso o nulo, así como la de muchas especies de importancia ecológica, evolutiva, económica y de conservación. La representatividad de los ejemplares de mamíferos no es proporcional para todas las regiones del país y se ha visto muy influida por los intereses extranjeros, que han concebido el interés de conocer los recursos bióticos de otros países, como una inversión a futuro. Sin embargo, en México no se ha comprendido la necesidad de invertir en el desarrollo del conocimiento propio, como un beneficio a futuro. El contar con un conocimiento mínimo de las especies de todas las regiones ha sido tarea importante de las actividades de investigación de las instituciones en sus propias áreas geográficas y del interés académico de los propios investigadores. El hecho de que los ejemplares estén en custodia en colecciones biológicas de instituciones de educación superior o investigación en sus propias áreas geográficas, permiten el uso y el manejo de los datos asociados a los investigadores interesados y a las entidades interesadas en el conocimiento y cuidado de la biodiversidad en la región. En este trabajo se incluyen los datos de 28 colecciones mexicanas registradas por Lorenzo et al. (2006a), que contrastan con las 16 previamente documentadas por Hafner et al. (1997) para México. En México es necesario impulsar un reconocimiento institucional formal del valor y la importancia de las colecciones biológicas, así como la necesidad de asegurar su funcionamiento en el mediano y el largo plazos. Así mismo, sería importante generar acuerdos de trabajo entre las colecciones que deriven en la 256 THERYA Vol.3(2):239-262
Agradecimientos Referencias Lorenzo et al creación de una red académica vinculada a éstas, la cual podría facilitar la búsqueda de financiamiento externo para el desarrollo de las mismas. A la fecha se tiene registro de tres institutos de investigación que han sido cerrados. En el caso del Centro de Investigaciones de Quintana Roo (CIQRO), el Centro de Investigaciones Ecológicas del Sureste (CIES) y el Instituto de Investigaciones sobre Recursos Bióticos (INIREB) que desaparecen en 1978 (Lorenzo et al. 2006c). En los dos primeros casos las colecciones de mamíferos fueron incorporadas a El Colegio de la Frontera Sur, en las sedes Chetumal y San Cristóbal de Las Casas, respectivamente (Escobedo-Cabrera y Pozo, 2006; Lorenzo et al. 2006b). En el caso del INIREB no se tienen registros de que hubiera existido una colección de mamíferos. Evidentemente, la naturaleza de los datos evaluados es limitada para realizar análisis adicionales, como representación de ejemplares por tipo de vegetación, número de especies por áreas geográficas o hábitats o, registros de ejemplares recientemente colectados. No obstante, el análisis efectuado en este trabajo ha dejado ver claramente que aún quedan vacíos de información de nuestra mastofauna. En este sentido, esta carencia de información deberá ser la motivación y la línea de base para continuar con la enorme responsabilidad de completar el inventario de la gran diversidad mastofaunística de México y que, como se ha comentado, es deseable que este patrimonio natural pueda estar representado en su totalidad en las colecciones mastozoológicas mexicanas. Agradecemos los comentarios de tres revisores anónimos que mejoraron en gran medida la calidad de este trabajo. A. Sarabia apoyó en la elaboración de la Figura 1. ÁLVAREZ-CASTAÑEDA, S. T., Y A. CASTRO-CAMPILLO. 1996. II Mesa de colecciones, III Congreso Nacional de Mastozoología. Asociación Mexicana de Mastozoología, A. C. Boletín de primavera 6:3. ÁLVAREZ, T., S. T. ÁLVAREZ-CASTAÑEDA, Y M. GONZÁLEZ-ESCAMILLA. 1997. Localidades típicas de mamíferos terrestres en México. Centro de Investigaciones Biológicas del Noroeste /Escuela Nacional de Ciencias Biológicas. La Paz, México. ÁLVAREZ-CASTAÑEDA, S. T., C. LORENZO, M. ELÍAS, P. CORTÉS-CALVA, E. RIOS, J. ORTEGA, Y F. A. CERVANTES. 2012. DNA barcoding of mammals in Mexico: implications for biodiversity. Open Zoology 5:18-26. BROOKE, M. DE L. 2000a. Why museums matter. Trends in Ecology and Evolution 15:136- 137. BROOKE, M. DE L. 2000b. Reply from M. de L. Brooke. Trends in Ecology and Evolution 15:375. CASTRO-CAMPILLO, A., Y S. T. ÁLVAREZ-CASTAÑEDA. 2006. La AMMAC y su papel en las colecciones mastozoológicas. Pp. 27- 56 in Colecciones Mastozoológicas de México (Lorenzo, C., E. Espinoza, M. Briones-Salas, y F. A. Cervantes, eds.). Instituto de Biología, Universidad Nacional Autónoma de México y Asociación Mexicana de Mastozoología, A. C. Ciudad de México, México. CEBALLOS, G., Y G. OLIVA, COMPS. 2005. Los mamíferos silvestres de México. CONABIO, Fondo de cultura Económica. Ciudad de México, México. www.mastozoologiamexicana.org 257
Page 2 and 3:
La Portada Se incluyen en la portad
Page 4 and 5:
www.mastozoologiamexicana.org
Page 6 and 7:
www.mastozoologiamexicana.org
Page 8 and 9:
EDITORIAL introducción de especies
Page 11 and 12:
Abstract Resumen THERYA, agosto, 20
Page 13 and 14:
Material y Métodos Carrillo-Reyes
Page 15 and 16:
Figura 2. Mapa final de uso de suel
Page 17 and 18:
Tabla 1. Uso de hábitat de Lepus f
Page 19 and 20:
Carrillo-Reyes et al debido a que n
Page 21 and 22:
Carrillo-Reyes et al CARRILLO-REYES
Page 23:
Carrillo-Reyes et al flora y fauna
Page 26 and 27:
ASOCIACIONES VEGETALES DE LEPUS FLA
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
RIESGO DE EXTINCIÓN DE LEPUS FLAVI
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
AISLAMIENTO GEOGRÁFICO DE LEPUS IN
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Page 58 and 59:
Page 60 and 61:
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
Page 70 and 71:
LIEBRES: REPRODUCCIÓN Y DENSIDAD c
Page 72 and 73:
LIEBRES: REPRODUCCIÓN Y DENSIDAD l
Page 74 and 75:
LIEBRES: REPRODUCCIÓN Y DENSIDAD o
Page 76 and 77:
LIEBRES: REPRODUCCIÓN Y DENSIDAD E
Page 78 and 79:
LIEBRES: REPRODUCCIÓN Y DENSIDAD E
Page 80 and 81:
LIEBRES: REPRODUCCIÓN Y DENSIDAD H
Page 83 and 84:
Abstract Resumen THERYA, agosto, 20
Page 85 and 86:
Material y Métodos Lorenzo et al.
Page 87 and 88:
Lorenzo et al. dependiendo de su di
Page 89 and 90:
Tabla 1. Valores de densidad, cober
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Tabla 5. Valores obtenidos para las
Page 99 and 100:
Lorenzo et al. chivos introducidos,
Page 101 and 102:
Lorenzo et al. ÁLVAREZ-CASTAÑEDA,
Page 103: Lorenzo et al. ZARZA-VILLANUEVA, H.
Page 106 and 107: COMPARACIÓN DE MOLARIFORMES EN LIE
Page 121 and 122: Abstract Resumen THERYA, agosto, 20
Page 123 and 124: Material y Métodos Alejandro Velá
Page 125 and 126: Resultados Alejandro Velázquez com
Page 127 and 128: Figura 2. Patrón de distribución
Page 129 and 130: Tabla 3. Síntesis de los lagomorfo
Page 131 and 132: Alejandro Velázquez entorno a la Z
Page 133 and 134: Agradecimientos Referencias Alejand
Page 135 and 136: Alejandro Velázquez LÓPEZ-BARRERA
Page 137 and 138: Abstract THERYA, agosto, 2012 Vol.3
Page 139 and 140: Lorenzo et al crucial en campos de
Page 141 and 142: Tabla 1. Colecciones biológicas y
Page 143 and 144: Lorenzo et al 67 University of Texa
Page 145 and 146: Lorenzo et al Figura 1. Ubicación
Page 147 and 148: Tabla 2. Número de colecciones cie
Page 149 and 150: Figura 2. Número de ejemplares de
Page 151 and 152: Lorenzo et al XXI comienza el forta
Page 153: Lorenzo et al Es necesario que Méx
Page 157 and 158: Lorenzo et al Autónoma de México
Page 159 and 160: notas de pie de página: Lorenzo et
Page 161 and 162: Abstract Resumen Introducción THER
Page 163 and 164: Fig. 2. A= Nido de Thomasomys aureu
Page 165 and 166: Brito et al. aportaron valiosos com
Page 167 and 168: Normas Editoriales Revista Digital
Page 169 and 170: NORMAS EDITORIALES c., ca. o cca. (
Page 171: NORMAS EDITORIALES que se publicar
show all

Therya agosto 2012.indb - AMMAC: Acerca de la Asociación ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?