Manual de Intervención en Juego Patológico - Drogas Extremadura

[ 49 ]
5. Tratamientos
Cuando hace algunas décadas se comenzó a intervenir con adictos a sustancias,
“los que no querían cambiar” no eran bien aceptados en los centros de tratamiento y la
expulsión era la tónica general, entendiendo que hasta no producirse un deseo de cambio
no debíamos intervenir con aquellos que acudían a tratamiento y no abandonaban
el consumo. De esta situación pasamos a la actual en la que se pretende diversifi car
programas dependiendo de las motivaciones o circunstancias de cada usuario así como
trabajar la motivación al cambio.
Plantear un programa de reducción de riesgos y daños para jugadores con un historial
crónico y varias intervenciones donde otros programas han fracasado sería algo
obvio, dado que lo aprendido en la intervención con drogodependientes puede servirnos
en la atención a ludópatas si somos capaces de realizar adaptaciones.
Tenemos que distinguir primero qué es juego controlado y qué es reducción de riesgos
y daños. Juego controlado es enseñar a un jugador técnicas para que juegue una
determinada cantidad de dinero que no le sea perjudicial a él o a su familia y que no
presente dependencia emocional del juego, y fi nalmente sin que exista el planteamiento
de la abstinencia. La reducción de riesgos y daños pretende que las consecuencias
negativas para el jugador patológico “difícil” sean las menores posibles. No pretende
enseñar a jugar controladamente, se da por hecho que no se conseguirá, sino reducir
los efectos negativos del juego, para lo que también se pretenderá que se juegue menos.
La abstinencia puede a medio o largo plazo ser objetivo para este jugador.
La literatura que encontramos es muy escasa en la reducción de riesgos y daños
para la ludopatía. Escasamente un artículo colgado en la web azajer.com, “EL juego
después de la jubilación. Una respuesta resiliente“ (2007), se centraba en lo conveniente
de realizar programas de reducción de riesgos para personas mayores de 70 años,
expresando que en este colectivo trabajar la abstinencia podría ser contraproducente
siendo deseable un programa de reducción de riesgos desarrollado con apoyo médico
y psicológico, con técnicas de monitorización del juego, control del estrés y control
de crisis. En dicho artículo se hacen un planteamiento teórico para realizar grupos de
personas entre 60 y 70 años siguiendo esta línea, pero no se indica el número de casos
en los que se haya practicado ni se refl ejan resultados, por lo que este tipo de intervención
deberá evaluarse y contrastar su efi cacia. Al menos desde nuestra experiencia,
sería deseable mantener otros planteamientos en colectivos donde el abandono de los
tratamientos basados en la abstinencia es el caso más generalizado.
Sorprende la escasa literatura que hemos encontrado en relación con la reducción
de riesgos y daños en el juego patológico, cuando en una encuesta realizada por nosotros
a centros públicos y ONGs que atienden a Jugadores Patológicos en diversas
comunidades autónomas, de 45 encuestas recibidas encontramos que el 37% de los
centros tienen entre sus objetivos de tratamiento la reducción de riesgos (“Encuesta
sobre variabilidad de la intervención en juego patológico”. Datos aún no publicados).