ISSN 1677-1419 Ano 4, Vol. 4, Número 4 - 2003 - DHnet

144
interesado realice las gestiones conducentes
a obtener las indemnizaciones
correspondientes a las violaciones
declaradas en la Sentencia sobre el fondo en
un plazo razonable..”
56. Dentro de los seis meses que a tal fin
dispone en general la Corte: “el Estado de
Guatemala debe cumplir con las medidas de
reparación ordenadas en la presente
Sentencia dentro de los seis meses contados
a partir de su notificación. Los pagos
dispuestos en la presente Sentencia estarán
exentos de cualquier gravamen o impuesto
existente o que llegue a existir en el
futuro...” Sobre el art. 68 del Pacto de San
José, véase, por último, además de H.
FAÚNDEZ LEDESMA, op. cit., pp. 566-
574, H. BICUDO, Cumplimiento de las
sentencias de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos y de las
Recomendaciones de la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos, en El
Sistema Interamericano de Protección de los
Derechos Humanos en el Umbral del Siglo
XXI, Tomo I, Corte Interamericana de
Derechos Humanos, San José, 2001, pp.
229-234; T. BUERGHENTHAL,
Implementation of the Judgments of the
Court, ibíd., pp. 185-193; S. GARCÍA
RAMIREZ. Las Reparaciones en el Sistema
Interamericano de Protección de los
Derechos Humanos, ibíd., pp. 129-159; V.
KRSTICEVIC, Líneas de Trabajo para
Mejorar la Eficacia del Sistema, en El futuro
del Sistema…, cit., pp. 413-448 y
específicamente pp. 419-422 y V.
RODRÍGUEZ RESCIA, La Ejecución de
Sentencias de la Corte, ibíd., pp. 449-490.
57. Sólo a título de ejemplo, véase la reciente
Resolución del 14 de diciembre de 2001,
aún sin número, pronunciada en el caso
Caballero Delgado y Santana vs. Colombia,
resuelto por la Corte desde hace ya años con
la Sentencia serie C, n. 22 del 8 de
diciembre de 1995 sobre el fondo, y con la
Sentencia serie C, n. 31, de 29 de enero de
1997, sobre reparaciones. Véase tembién el
editorial de CEJIL GACETA n. 10, 1998,
títulado “Las Promesas Incumplidas: La
Implementación de las Decisiones de la
Comisión y de la Corte”.
58. “owner-rapid-response@casa-alianza.org –
December 23rd, 2001 – The State of
Guatemala complied with one of the four
principal compensation rulings by the Inter
American Court on Human Rights last
Friday, having been found guilty of the
murder of five street children in Guatemala
City in 1990. Three weeks after the Court
deadline expired, the President of Copredeh,
the government’s human rights office,
presented checks for a total of US$ 500, 000
to the five families of the victims...The
Guatemalan government must also name a
school in memory of the young victims and
re-open the criminal case against the
policemen who killed the boys. The Court
also ordered the State to let laws to better
protect children come into effect, also a
stipulation under the UN Convention on the
Rights of the Child.”
59. Ibíd., “Some voices have criticized the fact
that compensation is given to the families
when they are considered by some to be
responsible for the child leaving for the
street.”
60. En el mismo sentido y con el mismo
propósito,véase por último el pár. 77 de la
Sentencia serie C n. 92, del 27 de febrero de
2002, en el caso Trujillo Oroza vs. Bolivia,
reparaciones.
61. “En cuanto a la solicitud de nombrar un
centro educativo con los nombres de las
víctimas, la Corte decide por unanimidad y
ordena al Estado designar un centro
educativo con un nombre alusivo con los
jóvenes víctimas de este caso, y colocar en
dicho centro una placa con el nombre de los
asesinados”: pár. 103 de la Sentencia sobre
reparaciones y séptimo punto resolutivo.
62. “En relación con la solicitud relativa a la
exhumación del cadáver de Henry Giovanni
Contreras, esta Corte resuelve y decide por
unanimidad que el Estado de Guatemala
debe brindar los recursos y adoptar las
demás medidas necesarias para el traslado
de los restos mortales de Henry Giovanni
Contreras y su posterior inhumación en el
lugar de elección de sus familiares”: ibíd.,
pár. 102 y punto resolutivo sexto. En el
mismo sentido, véase también la Sentencia
del 22 de febrero de 2002, serie C, n. 91
sobre reparaciones, en el caso Bámaca
Velásquez vs. Guatemala y M. HAGLER y
F.RIVERA, Bámaca Velásquez V.