luis carlos burbano zambrano

21
Luis Carlos Burbano Zambrano
El proceso de gobierno exige una apreciación permanente de la evolución del cambio de
la realidad a través de la verificación de los resultados concretos alcanzados dentro de
cada período crítico de evaluación. Este seguimiento tiene, por una parte, el objetivo de
aprender de la experiencia comparando el plan con la realidad, a fin de mejorar la
calidad de los cálculos siguientes, y por otra, adaptar y corregir constantemente el plan
de gobierno de acuerdo con el cambio de las circunstancias.
Este proceso de monitoreo y evaluación supone un cotejo permanente entre la trayectoria
que culmina en los resultados obtenidos de la situación-objetivo (So) y aquellas
aspiraciones más trascendentes definidas por la imagen-objetivo (Io). Lo que es necesario
constatar es si los resultados transitorios obtenidos dentro del período de gobierno nos
aproximan o nos alejan de la visión o imagen objetivo escogida democráticamente. Lo
anterior supone una comparación permanente entre el arco coyuntural del plan, al arco
direccional y el arco de gran estrategia perseguida.
Existe una diferencia significativa del proceso de evaluación en cada uno de estos arcos
situacionales que es importante precisar:
i) El arco de coyuntura: Une la situación inicial con la situación inmediatamente siguiente.
La evaluación coyuntural de la gestión del gobierno se realiza en relación con el
cumplimiento de las metas parciales sobre los productos de las acciones y los
resultados parciales sobre el cambio en los principales indicadores de los problemas
que conforman el plan de gobierno. No obstante, esta evaluación no debe cotejar
únicamente metas con resultados parciales, sino que debe considerar las circunstancias
o contexto en los cuales estos resultados fueron obtenidos y sus impactos en el balance
global de la gestión del gobierno. Las preguntas relevantes son: ¿Se están
produciendo las acciones de acuerdo al diseño del plan y en el tiempo en que fueron
previstas? ¿Se están obteniendo los resultados esperados sobre las principales causas
de los problemas enfrentados? ¿En qué contexto se han obtenido los resultados? ¿Cuál
es la relación esfuerzo/resultados de los responsables? ¿Cuál es el impacto de la
acción o inacción del gobierno sobre el balance global de gestión? ¿Los resultados
parciales logrados nos alejan o nos acercan a la situación objetivo (So)?
ii) El arco direccional: Es el camino recorrido entre la situación inicial y la situaciónobjetivo.
Esta evaluación nos obliga a proyectarnos al final del período de gobierno
y preguntarnos sobre la contabilidad de resultados al final de la gestión en relación
con el cumplimiento de los compromisos con la sociedad en general. La evaluación de
la direccionalidad del plan se fundamenta en el monitoreo de los grandes resultados
de los problemas centrales y sus impactos en el balance global de gobierno. Las
preguntas relevantes son: ¿Cómo va el gobierno? ¿Cómo es su balance global?
¿Estamos en la dirección correcta? ¿Los problemas están mudando en la dirección
deseada? ¿Cuál es la contribución de cada problema al balance global de gestión?
¿Cuáles problemas son carga? ¿Cuáles problemas son beneficio? ¿Es razonable el
logro de la situación objetivo para el conjunto de problemas del plan? ¿Cuánto pesan