Alejandro De Oto María Marta Quintana

118
Al presunto choque entre soberanía y ley sucede así el choque, real en grado
máximo, entre potencias rivales que se disputan el uso de los recursos y el
mando en razón de diferentes caracteres raciales. Esto no quiere decir en absoluto
que decaiga el mecanismo de legitimación jurídica, sino que éste, antes
que precedente y regulador de la lucha en curso, constituye el resultado y el
instrumento usado por quienes cada vez resultan vencedores: el derecho no
dirime la guerra, sino que la guerra emplea el derecho para consagrar las relaciones
de fuerza que ella define (2006, pp. 44-45).
En principio, de esta extensa cita resulta importante retener que ese presunto
“choque” racial entre grupos que se disputan el gobierno (la soberanía)
de un territorio no hace sino evocar los enfrentamientos entre etnias, reivindicadas
luego en las genealogías identitarias de las diferentes naciones
europeo-occidentales, como, por ejemplo, las de galos y romanos. Sin embargo,
para decirlo de un modo que evoque la contundencia de Aimé Césaire, la colonización
que fecha los comienzos de la modernidad no reviste la forma de una
guerra por la soberanía, sino de un profundo socavamiento histórico y político
de los pueblos colonizados (y racializados). Entonces, cabe preguntar:
¿cómo se podría pensar la relación poder soberano-legitimidad jurídica con
respecto a la conquista y colonización de América?
En el argumento de Esposito, si bien se salda críticamente cierto proceso
al parecer autónomo de la cultura europea, sin embargo persiste el gesto, o el
acto, que separa la conquista y en especial el colonialismo de la cultura política
europea. Así, otra vez resuenan con inusitada fuerza, en un contexto ciertamente
anacrónico por las posibilidades analíticas y políticas en las que escriben
Agamben y Esposito, las palabras finales del señor Kurtz en El corazón de las
tinieblas: «El horror, el horror». En este sentido, si Esposito habla del carácter
constitutivo de la guerra aclarando que ya no se trata ni del telón de fondo,
ni del límite, sino del origen y la forma de la política (2006, p. 45), nosotros
pretendemos reforzar la idea del carácter constitutivo de la conquista y,
por consiguiente, de la colonialidad como envés de la modernidad. Con más
precisión, cabe señalar cierta obliteración al respecto. Así, no es que la potencia
y la semántica de la biopolítica se explicarían recién en el siglo xix con el cruce