Alejandro De Oto María Marta Quintana

marco de la modernidad, en este artículo nos proponemos extender esas vinculaciones,
en el orden de la historicidad de lo conceptual, al espacio y a las
tramas de la colonialidad. Más precisamente, si Esposito repara en que hay
una conexión estructural entre soberanía y biopolítica, nosotros, además,
queremos reforzar la tesis acerca de la conexión entre las series biopolítica/
soberanía/modernidad y modernidad/colonialidad. En otras palabras, se trata
de pensar si acaso las teorizaciones de la soberanía del siglo xvii no acaban
por agenciarse de la experiencia histórica de la conquista, aunque velándola,
tanto para diseñar la ficción del “estado de naturaleza” como para garantizar,
a través de la institución de un soberano, la vida al interior de los nacientes
estados europeos y la disponibilidad/muerte en las colonias 1 . Con esta observación
se busca destacar el hecho de que al restringir la política exclusivamente
a la dialéctica súbditos-soberano en el marco del estado-nación, el proceso colonizador
iniciado en 1492 queda ocluido en las dimensiones (necro) políticas
que supone y que serán cruciales para los capítulos fundacionales de “Europa”
–tanto en sus aspecto históricos, como políticos y filosóficos. En consecuencia, al
elaborar esta sospecha pretendemos complejizar los debates y el fecundo campo
de estudios que ha comenzado a organizarse en torno de la (bio-tanato-necro)
política, sugiriendo y analizando la posibilidad de concebir otras trayectorias
que conecten los desarrollos conceptuales con los efectos de la conquista y el
genocidio colonizador, esto es, con las violencias literales ejercidas y escritas
sobre los cuerpos, con los orígenes de la acumulación capitalista y la explotación
que constituyen la otra cara de Europa. Así, se trata de ampliar los “orígenes”
de la política al siglo xv y de invocar al debate la presencia fantástica y fantasmática
de los monstruos que habitan los conceptos.
La biopolítica en la perspectiva
de la colonialidad del tiempo
Retomando la cuestión acerca de cómo la biopolítica, definida por Foucault
como un “hacer vivir” por contraposición al derecho soberano de matar, puede
revertirse en un fenómeno diametralmente opuesto, cabe señalar la posición
1/ En otras palabras, si las elaboraciones
ius-filosóficas de los siglos xvii en adelante,
específicamente el modelo contractual
que concibe el estado-nación como el
resultado “artificial” de un pacto entre
individuos libres (y atomizados), se consolidaron
como los orígenes teóricos de la
“política occidental moderna” haciendo
pivotar, principalmente, la problemática
de la institución estatal en torno de la
cuestión de la legitimidad de la obediencia
de los súbditos al soberano al interior de
los territorios europeos; nosotros, aunque
sin profundizar en las diferentes propuestas
y sus variantes, sugerimos pensar que
en ese contexto la conquista de América,
a través de los relatos y crónicas de viajes,
alimentó –con sus mitos de buenos/racionales
y malos/irracionales salvajes– la
imaginería del “estado de naturaleza” y
los conflictos que allí se suscitan. Aunque
para los filósofos del contrato social
resulta claro que se trata de una hipótesis
racional, de la que se sigue la necesidad
de instituir un soberano, la referencia
histórica, creemos, no por fabulada deja
de estar.
111