Alejandro De Oto María Marta Quintana

«Ni hombre ni bestia» algo en el medio. Este argumento de Sartre, heredado
de Fanon, y en función de pensar el momento en el que la rebelión comienza
su existencia histórica aporta a nuestro juicio más elementos para pensar
el problema de la colonialidad, la soberanía y sus despliegues. En un punto,
puede fungir como la clave para comprender la función exacta de las palabras
del bestiario colonial, su eficacia performativa. Cazar a la bestia, al indígena,
animalizarlo, no son subproductos retóricos de un significado renuente, sino,
muy por el contrario, expresiones precisas para disposiciones también precisas
de los cuerpos y las poblaciones. Con esto se pretende apuntar a que si bien la
conceptualización de la soberanía se estructura en torno de las metáforas del
bestiario, pues al menos desde Hobbes el soberano es un “animal artificial”,
una bestia capaz de devorarse, incluso, aun aquello que debe garantizar, esto
es, la paz, la metáfora, si bien constituye un elemento fundamental (y caro a)
de nuestro sistema conceptual, no debe ocluir las dimensión de las prácticas
concretas, es decir, la trama de la representación sobre la política del cuerpo.
En otras palabras, una cosa es hablar del “reptil amarillo” y otra, practicar
la cacería del mismo. En este sentido, la metáfora no sería una mera cuestión
de palabras, sino de conceptos –en este caso, del “otro” colonial 12 . Pues en
este terreno, de lo colonial y de la colonialidad, es importante observar que
el lenguaje para referir al otro cede del terreno de la poética, de la retórica y se
vuelve literal. Tal observación, que podrá parecer obvia en más de un sentido,
sin embargo, viene a cuento de ciertas discusiones acerca de cómo se redujo –o
se reduce– a ciertas poblaciones recurriendo a metáforas que persiguen consolidar
su sub-humanidad con fines de dominación, y lo que se advierte es el riesgo
de permanecer rumiando el problema en visiones humanistas.
El aspecto complejo del asunto es que la economía del discurso, su circulación,
encuentra límites para continuar reproduciéndose. En este aspecto, la
escritura de Fanon oscila en una dimensión ambivalente. Al mismo tiempo que
late en ella el recurso del reconocimiento por una razón económica que parece
impedir la aniquilación en el último momento, tal como lo expone Sartre en el
El fauno/ De Oto y Quintana
12/ Al respecto, si se atiende a la política colonial,
el orden metafórico conceptual alude a
todo un “aluvión zoológico”, a una zoopolítica.
En este punto, cabe releer a Fanon: «A
veces ese maniqueísmo llega a los extremos
de su lógica y deshumaniza al colonizado.
Propiamente hablando lo animaliza. Y, en
realidad, el lenguaje del colono, cuando
habla del colonizado, es un lenguaje zoológico.
Se alude a los movimientos de reptil
del amarillo, a las emanaciones de la ciudad
indígena, a las hordas, a la peste, el pulular,
el hormigueo, las gesticulaciones. El colono,
cuando quiere describir y encontrar la
palabra justa, se refiere constantemente
al bestiario. El europeo raramente utiliza
“imágenes”. Pero el colonizado, que comprende
el proyecto del colono, el proceso
exacto que se pretende hacerle seguir,
sabe inmediatamente en qué piensa.
Esa demografía galopante, esas masas
histéricas, esos rostros de los que ha desaparecido
toda humanidad, esos cuerpos
obesos que no se parecen ya a nada, esa
cohorte sin cabeza ni cola, esos niños que
parecen no pertenecer a nadie, esa pereza
desplegada al sol, ese ritmo vegetal, todo
eso forma parte del vocabulario colonial»
(Fanon 2007, p. 37). Ahora bien, de la cita
se podría inferir que el rasgo metafórico
de los conceptos allana el efecto de condensación,
enfatizando algunos aspectos y
escamoteando otros; por ejemplo, la incapacidad
de agencia de los«reptiles tirados
al sol». Estos efectos metonímicos de desplazamiento
(la horda, la peste, etc.) refuerzan
la imaginería zoológica y cumplen
funciones simbólicas. En esta dirección,
podríamos inferir que el “descriptivismo”
zoológico se empalma con un “espíritu
naturalista” que dispone a los sujetos colonizados
en el continuum de la animalidad/
naturaleza y de su consiguiente incapacidad
de soberanía.
125