Alejandro De Oto María Marta Quintana

110
A grandes rasgos, aunque sin soslayar las diferencias no sólo de estilo sino
también de filiaciones teóricas, una certeza compartida atraviesa las narrativas
de los autores mencionados: las distinciones entre vida/muerte, norma/
excepción, guerra/paz, exterior/interior, entre otras, ya no resultan claras.
En ese contexto y en relación al creciente debilitamiento del modelo del estadonación,
una dimensión considerada de otra índole, la vida biológica, hace su
irrupción acelerando el sofocamiento del viejo paradigma soberano y sus claves
explicativas. La biopolítica, resemantizada y redefinida por Foucault, es
percibida como una herramienta analítica capaz de dar cuenta no sólo de los
mecanismos de gestión “positiva” de la vida –en el sentido de que no persiguen
su destrucción– por parte del poder, sino también de fenómenos destructivos
como los totalitarismos europeos. En relación a esto último, la capacidad
explicativa del término, sus novedosos alcances, se celebra recurrentemente en
virtud de la creciente necesidad de reflexionar, principalmente desde el ámbito
de la filosofía política y jurídica, sobre esos regímenes totalitarios y las políticas
de racialización y exterminio.
A propósito de lo anterior, fue Foucault quien primeramente ofreció una
interpretación del nazismo en clave biopolítica. En la lección del 17 de marzo
de 1976 afirma que el motivo de la “raza”, transformado en racismo de estado,
fue lo que permitió abrir una cesura en el continuum de lo biológico, buscando
garantizar la supervivencia de una raza a través del exterminio de otra (Foucault
2000). De la argumentación se sigue, luego, que la gestión de la vida como
“hacer vivir” implicó de suyo un “hacer morir”. En consecuencia, una cuestión,
en principio irresuelta por él, asalta imperiosa: ¿son la biopolítica y el poder
soberano dos tecnologías diferentes, separadas y en relación complementaria?
O, por el contrario, ¿se atraviesan la una a la otra? En otras palabras, ¿de qué
modo la biopolítica acaba revirtiéndose en un poder mortífero, sea del orden
de una tanatopolítica o de una necropolítica?
Dejando por ahora en suspenso y quizás sin solución el interrogante planteado,
y coincidiendo en parte con las elaboraciones de Esposito acerca de que
biopolítica y soberanía son el anverso y el reverso del ejercicio del poder en el