Alejandro De Oto María Marta Quintana

114
procedencia histórica revelan cierta mecánica, eso no autoriza a homologar
unas con otras –justamente, en vistas de la heterogeneidad y singularidad que
las define–; pero sí, al menos, abre la sospecha de un vínculo en torno a los
modos de productividad que la modernidad/colonialidad despliega. En otras
palabras, el relato teórico y sus implicancias políticas no pueden cancelarse en
la tensión entre un arcano del derecho romano y el despliegue mortífero en la
Alemania nazi. Tampoco debe producir el cuento mediocre de que todas las formas
de regulación y administración de la vida y de la muerte se tocan en algún
sitio. Más bien, lo que hace es obligar a pensar diferencialmente, a reconocer
que si bien apostamos casi de manera automática a la desagregación histórica
y metodológica, lo que se toca en el mundo moderno/colonial son las formas en
que el poder es producido y reproducido en él. De ahí la advertencia acerca de
que al problema de la biopolítica le falta el colonialismo como una dimensión
constitutiva –tanto por la vía de la omisión como por la vía de la inclusión. Por
otra parte, asumir la problemática del colonialismo también demanda modificar
radicalmente los términos de lo que llamamos modernidad, haciendo de
ella otra cosa: un territorio de tensiones y fuertes presiones sobre los conceptos.
Espósito ha señalado que «la vida en cuanto tal no pertenece ni al orden de la
naturaleza ni al de la historia –no se la puede ontologizar simplemente, ni historizar
por entero–, sino que se inscribe en el margen móvil de su cruce y de su
tensión» (2006, p. 53). Insistiendo en lo anterior, la plausibilidad de esta tensión
no es el problema a discutir, sino el hecho de que no es lo mismo esa tensión con
el escenario del colonialismo, y de la colonialidad como proceso, que sin ella. De
otro modo, ¿en qué dimensión del problema de la temporalidad se manifiesta
(o se ocluye) esa tensión? ¿Qué ocurre cuando introducimos en la dimensión
vida/sociedad/historia la trama de una temporalidad diferencial frente a una
relativamente estable, sea en la de un estado o en la de un relato civilizatorio?
Asumiendo este interrogante, entonces, consideramos que aunque Esposito
avance sobre las limitaciones que desde nuestra perspectiva manifiesta la
lectura de Agamben, eso no significa, ni aun en el caso de Foucault, que se
hayan resuelto las formas de la temporalidad y de la espacialidad en las que