BVCI0000695_1.pdf

El muro tiene un ancho promedio de 0.80 m., y no tiene talud, por 10 menos en su
paramento sur, (ver lám. 10 A - 8; planos 36 - 38).
Muro 2: Se encontró destruido en la parte central de su recorrido (E-W), originando un
segmento Este y otro Oeste. La diferencia más importante con el muro 1, es que éste muro 2
tiene un ligero talud en ambos paramentos de su segmento Este, donde se muestra que no
fue construido con la característica alternancia de la disposición de los adobes (en soga y de
cabeza). La destrucción de su porción central ha hecho perder la evidencia, pero es posible
que en el centro haya existido un vano de acceso, hecho que permite explicar la diferencia
de la técnica de construcción entre su porción Este y Oeste, donde esta última mantiene los
patrones utilizados en el muro 1. Además, en el extremo central de su segmento Oeste
conservado, se observa una pilastra de apoyo exterior que puede sugerir el vano, (ver lám.
10 A; plano 38).
En un determinado momento, este muro 2 selló al muro 1, mediante la colocación de
una serie de rellenos que eran contenidos por el paramento Norte de dicho muro y el
paramento sur del muro 1.
En un posterior momento, el muro 2 corrió la misma suerte, al ser cubierto por un
relleno, soportado por un muro que seguramente se construyó al Sur de éste, (ver lám. 10 A
-8; planos 36 - 38).
g) Conclusiones
A juzgar por la fragmentería de cerámica diagnóstica, por 10 menos las tres últimas fases de
construcción y ocupación de la Huaca Temoche (Sur, M-l), corresponden a la época del
control Chimú (siglos XlII - XIV d. C.).
Los caracteres morfológicos de su arquitectura, en general, y del área perfilada, en
particular, sugieren una funcionalidad residencial- administrativa.
Los cambios progresivos observados, sugieren una etapa de creciente economía, durante la
época de vigencia de este edificio.
39