UNIDAD 5

TEORÍA GRAMATICAL IV
Profs. Carmen Acquarone – Alicia Gil
comentando "verdades eternas", como, por ejemplo, las de un libro de filosofía, el presente se da casi por
supuesto y no necesita ser mencionado expresamente. Además, tampoco es totalmente justo considerar a este
respecto sólo el presente. Según la perspectiva de la exposición, junto al tiempo guía, el presente, aparecen
también los otros tiempos del mundo comentado.
En cuanto al presente de las "verdades eternas", o de la "definición", como más acertadamente lo denomina
Benvenieste 30 , puedo limitarme al ejemplo que las gramáticas citan hasta la saciedad: la tierra gira alrededor del
sol. Según Ferdinand Brunot, esta oración designa una "acción fuera del Tiempo"; por eso está en el "presente
atemporal" (de Tiempo), incluso cuando el contexto, por ejemplo, una oración principal, está en un tiempo de la
narración 31 . Tras esta explicación se alberga la idea de que lo que se halla fuera del Tiempo no puede hacerse
pasado. Y tras esto, a su vez, puede suponerse la doctrina platónica de que el ser fuera del Tiempo es un grado
más distinguido del devenir en el Tiempo. Lo curioso de la cuestión es que haya de ser el movimiento de los
astros, del que Platón y sus seguidores derivan el Tiempo, el ejemplo normalizado del empleo del "presente
atemporal" en las "verdades eternas".
[...] Naturalmente, las oraciones que contienen metáforas temporales adquieren con ello un perfil especial:
quedan destacadas de la narración de la misma manera que las oraciones ya comentadas del estilo directo o del
presente histórico. También, por la misma razón, y de manera análoga, aparecen con una tensión especial. El
narrador abdica por un momento de su papel y aparece como autor. Frente al lector se presenta, pues, más
comprometido.
[...]
Volviendo al sistema metafórico temporal como un todo, insisto una vez más en que hay dos formas
fundamentales de metáforas temporales según la dirección del desplazamiento. Los tiempos narrativos pueden
desplazarse como metáforas a un contexto comentador y los tiempos comentadores pueden desplazarse como
metáforas a un contexto narrativo. Paralelas serán las diferencias de matices. Un tiempo narrativo aporta al
contexto comentador lo peculiar del mundo narrado, lo que diferencia al que narra del que obra: relajamiento,
falta de compromiso, sosiego. Las metáforas temporales de esta clase son por principio menos apremiantes que
las del mundo comentado y limitan en cierto modo la validez del discurso. Cuál sea este modo depende del
contexto semántico. El matiz puede ser de cortesía, modestia, timidez, sencillez o algo análogo.
En sentido opuesto se desplazan los tiempos del comentario que pasan como metáforas a un contexto
narrativo. También llevan consigo un fragmento de su mundo y aportan al relato algo de la tensión, compromiso
y seriedad del mundo comentado. Son más apremiantes que los tiempos de la narración; no limitan la validez del
discurso, sino que más bien la dilatan e insisten sobre ella. Por eso son en todo lo contrario de las metáforas
temporales que se desplazan en la primera dirección. El modo como tensan la narración en cada caso concreto
depende, lógicamente, de la palabra y de su nuevo contorno. También en este caso los matices tienen amplio
campo de acción y el discurso parece en todo caso más directo, más próximo, más verdadero.
Las dos formas fundamentales de las metáforas temporales podemos colocarlas bajo el concepto de como si:
se comenta como si se narrase (con lo que se limita la validez) o se narra como si se comentase (con lo que se
insiste sobre la validez). El lenguaje no sólo gusta de perspectivas, sino también de ilusiones de perspectiva.
30 Bulletin de la Société de Linguistique de Paris 54 (1959), 71.
31 F. Brunot: La Pensée et la Langue, 1922, pág. 210.