UNIDAD 5

TEORÍA GRAMATICAL IV
Profs. Carmen Acquarone – Alicia Gil
imperfecto representa la acción en su decurso y es un tiempo durativo; el perfecto simple representa la acción
como mero acontecer y es un tiempo puntual. En la Gramática de la lengua española de J.A. Pérez-Rioja, a
propósito del perfecto simple se lee lo siguiente: "Predomina en él la acción momentánea frente a la durativa del
imperfecto" (5ª ed., 1964, pág. 335). [...]
UN CONCEPTO DESAFORTUNADO: "ASPECTO"
Salta a la vista que la diferencia entre imperfecto y perfecto simple no tiene nada que ver con el Tiempo,
cosa reconocida hasta por aquellos que juran por él. Ahora bien; con este argumento el concepto de aspecto ha
encontrado su asiento en las gramáticas de las lenguas románicas. Paul Imbs, al caracterizar a ambos tiempos,
habla de un aspecto durativo y de un aspecto puntual y establece entre ellos una oposición aspectual 6 . Knud
Togeby encuentra en el imperfecto un aspecto imperfectivo y en el perfecto simple un aspecto perfectivo, pero
además ve en el presente un tercer aspecto, el neutro 7 .
Pero, ¿qué es aspecto? Paul Imbs lo define así: "El aspecto es una de las cualidades inherentes al proceso" 8 .
Lo mismo quiere significar Ernst Cassirer cuando explica el aspecto como "cualidades formales del Tiempo"
(zeitliche Gestaltqualitäten) 9 . No vamos a tomar la palabra zeitlich (temporal, de Tiempo) al pie de la letra.
Cassirer quiere decir ante todo temporal (del tiempo verbal), pero identifica, naturalmente, como todos, los
tiempos verbales con el Tiempo. Nosotros traducimos la definición de Imbs con ayuda de Cassirer para concebir
el aspecto como cualidades formales del proceso. Del aspecto hay que distinguir con todo rigor, según una
concepción más moderna, los llamados "modos de la acción", por ejemplo, los que constituyen la diferencia
entre vocablos imperfectivos como "seguir" y perfectivos como "conseguir". Esta diferenciación, que atañe a la
significación de las palabras, compete, por lo tanto, a la semántica general y no a la sintaxis ni al estudio de los
tiempos 10 .
[...]
La doctrina del aspecto y la doctrina del Tiempo están relacionadas entre sí. La primera ha arraigado
tardíamente en la lingüística románica, precisamente en un momento en que se ha visto que a la igualdad tiempo
verbal = Tiempo le sobraba un resto considerable. Este resto tenía que ir a cuenta del concepto aspecto sin
atender al hecho de que en la igualdad tiempo verbal = Tiempo + aspecto habían intervenido conceptos
totalmente extralingüísticos para explicar el sistema temporal, en sí cerrado y armónico en su estructura. [...]
Después de haber rechazado el fundamento según el cual tiempo verbal = Tiempo, no tenemos motivo para tratar
con mejores modales el artilugio que es la ecuación tiempo verbal = aspecto. Nuestra ecuación es otra: tiempo
verbal = comportamiento del hablante articulado en los dos grupos temporales del mundo comentado y del
mundo narrado. Si esta doctrina es correcta, tendrá que ser lo bastante fuerte para explicar también la pareja
imperfecto-perfecto simple y parejas comparables en otras lenguas y, lo que es más, por medio de una teoría
sencilla y coherente. (La sencillez de la explicación es un criterio de la verdad).
EL RELIEVE EN LA NARRACIÓN
Para la explicación de la pareja de tiempos imperfecto y perfecto simple vamos a partir de un hecho muy
sencillo hasta ahora no observado, aunque ya contiene en sí toda la explicación: en las lenguas románicas hay
más tiempos narrativos que comentadores y la pareja imperfecto-perfecto simple, que hasta ahora se ha intentado
explicar en vano con ayuda del concepto de aspecto, aparece sólo en el grupo temporal del mundo narrado.
Supongamos una vez más por un momento que la explicación a base del aspecto es correcta, y que el lenguaje
nos da a conocer, efectivamente, la forma y el decurso de las acciones y de los procesos. En este caso debería
6
Paul Imbs: Op. cit., págs. 16 y 170.
7
Knud Togeby: Structure immanente de la langue française, 1951, páginas 173 s.
8
Op. cit., pág. 15.
9
Ernst Cassirer: Philosophie der symbolischen Formen, 1956, pág. 180.
10
Esta diferenciación proviene del eslavista Sigurd Agrell. Cfr. para todo el problema Wolfgang Pollak: Studien zum
"Verbalaspekt" im Französische. Wien, 1960, Parte I, cap. I. Además, Hans Helmut Christmann: Zum "Aspekt" im
Romanischen, en Romanische Forschungen 71 (1959), 1-16. Completado en Romanstisches Jahrbuch 13 (1962), 193.