UNIDAD 5

TEORÍA GRAMATICAL IV
Profs. Carmen Acquarone – Alicia Gil
embourbée. Alors saint Dmitri l'aida. La boue était épaisse, la fondrière profonde. Il fallut batailler pendant une heure. Et
quand ce fut fini, saint Dmitri courut au rendez-vous. Mais Dieu n'était plus là 20 * .
¿Es necesario, a la vista de este texto, demostrar una vez más hasta qué extremo es inapropiada una
interpretación de la leyenda desde el punto de vista del aspecto? Durante una hora el santo tiene que luchar con
el carro; sin embargo, la oración está en perfecto simple. La primera vez tenemos il se hâtait (imperfecto); la
segunda, il courut (perfecto simple). ¿Es que una vez marchaba a la "carrera" y la otra "como un rayo"? No se
trata de expresar esta diferencia. Si Camus lo hubiese querido así, habría podido encontrar las palabras que están
previstas para el caso. Y para tal caso no están los tiempos.
[…] Tenemos, pues, un núcleo narrativo en perfecto simple desde la tercera forma temporal (rencontra)
hasta la penúltima (courut). En medio de este núcleo narrativo las circunstancias secundarias están en
imperfecto.
Alrededor de este núcleo narrativo hay un marco formado por una introducción y una conclusión, ambas en
imperfecto, que, en esta leyenda, no son circunstancias secundarias. La leyenda en sí no se comprendería si no se
supiese que San Dmitri tiene una cita con Dios, y tampoco se comprendería la agudeza humanística o teológica
si faltase la frase final. Pero la introducción y la conclusión no son simplemente la primera y la última oración
del relato, sino partes el relato que narrativamente conllevan funciones especiales. La introducción es
exposición; da a conocer el mundo que va a narrarse invitando al lector o al oyente a encaminarse a él. La
conclusión cierra este mundo misterioso del relato, en el que un mortal se cita con su Dios, conduciéndonos a la
moraleja de la leyenda, que pertenece al mundo comentado. De ese mundo maravilloso volvemos al nuestro
cotidiano en el que no se dan citas con Dios, pero en el que hay moral y teología, y en el que éstas pueden
discutirse. Se trata de dos funciones que cualitativamente son distintas del mero narrar porque marcan la
divisoria entre el mundo comentado y el mundo narrado. Son dos funciones que circundan el propio cuerpo
narrativo en el que se desarrolla el relato.
Desde esta perspectiva uno puede imaginarse el armazón de un cuentecito que permita distinguir las tres
fases fundamentales del proceso del relato: Era una vez una pobre huerfanita... Un día pasó un príncipe por
delante de su casa, se enamoró de ella y se casaron... Muchas eran las chicas que envidiaban su suerte. [...] Los
tiempos en este caso son: imperfecto, perfecto simple, imperfecto. Las tres fases de la narración, introducción,
núcleo narrativo y conclusión son a la vez tres fases de los tiempos. De este modo la narración cobra relieve y se
distribuye en un primer plano y en un segundo plano. El imperfecto es en el relato el tiempo del segundo plano;
el perfecto simple es el tiempo del primer plano.
Qué sea en el relato el primer plano y qué el segundo es cosa que no puede decirse de una vez para todas, si
es que aún no quiere admitirse la inversión de los términos según la cual es segundo plano todo lo que está en
imperfecto, y todo lo que está en perfecto simple es primer plano. Para la distribución de estos tiempos en la
narración no hay leyes inmutables, excepto el que ambos aparecen entremezclados. En cada caso particular su
distribución depende del criterio del narrador; sin embargo, su libertad está limitada por algunas estructuras
fundamentales del acto de narrar. Al principio de la historia es necesaria una exposición de ciertas proporciones
que constituye normalmente una introducción. En la introducción hay normalmente un tiempo del segundo
plano. Muchos relatos subrayan expresamente el final por medio de una conclusión que, además, se inclina por
el tiempo del segundo plano. Esto no es necesario ni ocurre siempre, pero al principio y al final de la narración
se encuentra con relativa frecuencia una acumulación de tiempos del segundo plano, tal como muestra la leyenda
de San Dmitri. Luego, en el propio núcleo del relato se encuentran los tiempos del segundo plano imperfecto y
también pluscuamperfecto en circunstancias secundarias, descripciones, reflexiones y todos los demás objetos
que el narrador quiere ver desplazados al segundo plano.
Por otra parte, tampoco es posible predecir a priori qué será en el relato primer plano y qué estará en
20 Aquí prescindo de la moraleja de la historia que, naturalmente, se encuentra en los tiempos del mundo comentado: il y a
ceux que arriveront toujours en retard au rendez-vous parce qu'il y a trop de charrettes embourbées et trop de frères à
secourir.
* Se había citado en la estepa con el mismo Dios y se apresuraba, cuando encontró a un campesino cuyo carro se había
atascado en el barro. Entonces San Dmitri lo ayudó. El barro era espeso y el bache profundo. Fue preciso batallar durante
una hora. Y cuando ello hubo acabado, San Dmitri corrió a la cita. Pero Dios ya no estaba.