ACCESO - Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

SALAS REGIONALES
ST-JDC-97/2009
Dicho juicio para la protección de los derechos
político-electorales del ciudadano, sustanciado
y resuelto por Sala Regional Toluca,
bajo la ponencia del doctor Santiago Nieto
Castillo, fue un caso difícil en su resolución,
pues se ponderó entre dos principios establecidos:
Legalidad vs. Acceso a la justicia
En el juicio ciudadano bajo estudio,
diversos militantes del Partido de la Revolución
Democrática participaron como candidatos
en un proceso de selección interna
de consejeros estatales; en dicho proceso
resultó ganadora una planilla, misma que
fue impugnada por otra de las planillas
contendientes, con el argumento que se
había excedido en los topes de gastos de
campaña, lo cual en términos estatutarios,
reglamentarios y de la propia convocatoria
tenía como efecto la imposibilidad de asumir
la Consejería Estatal.
Por su parte, la instancia partidista resolvió
que, efectivamente, existió un incumplimiento
a la normativa partidista, por lo cual, notificó el
sentido de la resolución al recurso interpuesto
por la planilla inconforme, dentro del cual,
dicho sea de paso, la planilla vencedora no
tuvo garantía de audiencia para desvirtuar la
acusación de la cual era objeto.
Finalmente, al momento de percatarse
de la privación de sus derechos políticos, la
planilla vencedora en el proceso de selección
interna, interpuso el juicio para la protección
de los derechos político-electorales
del ciudadano ante esta Sala.
En la sentencia dictada por Sala Regional
Toluca, en primer término, se declaró
infundada la causal de improcedencia alegada
por el órgano partidista responsable,
aduciendo básicamente, una violación a la
garantía de audiencia de la planilla vencedora
y la configuración de un caso típico de
formalismo enervante al privar la defensa
de dichos ciudadanos; y en el fondo, la
sentencia declaró fundado el agravio relativo
a la indebida notificación del inicio del
procedimiento establecida en el artículo 14
constitucional y el artículo 8 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos.
De igual forma, en las consideraciones
medulares de la sentencia se afirma que:
En relación con la litis del presente juicio, es
necesario tener en cuenta que sobre un thema
debatendi semejante se ha pronunciado la
jurisprudencia internacional, concretamente,
el Tribunal Constitucional Español a propósito
de lo que se ha denominado “formalismo enervante”,
aquel órgano jurisdiccional, ha establecido
que los tribunales ordinarios deben
ser favorables a la efectividad del derecho al
recurso, huyendo de excesos formalistas que
resulten contrarios a la finalidad de la norma
que convierta cualquier obstáculo insalvable
para la prosecución de un proceso. 6
En razón de lo anterior, la Sala Regional
ordenó la reposición del procedimiento viciado
para que los ciudadanos quejosos tuvieran
oportunidad de ser oídos y vencidos
en juicio, tal y como lo mandata el imperativo
constitucional y los tratados internacionales
suscrito por nuestro país y a los que la judicatura
está vinculada a observar, por vía del
artículo 133 del Pacto Federal.
Otros ejemplos en los que se puede
configurar un supuesto de formalismo
enervante en la función jurisdiccional, son
los relativos a indebida notificación; la imposibilidad
física de presentar la demanda
por cuestiones imputables a la autoridad
responsable; la oposición de mayores requisitos
administrativos para presentar un
recurso, entre otros.
6
ST-JDC-97/2008, p. 48, consultable en
http://10.10.15.37/Informacion_jurisdiccional/
sentencias_word/sword/Toluca/JDC/2008/ST-
JDC-0097-2008.doc
60 CONTEXTO ELECTORAL