Texto completo (pdf) - Dialnet

LA RELACIÓN SOCIAL COMO CATEGORÍA DE LAS CIENCIAS SOCIALES
también J. Habermas (1987) ha ubicado el sentido de la relación social en su
carácter dialógico interpersonal (negando con ello el que se pueda hablar de
relación social a nivel sistémico). En su opinión, una relación es socialmente
(no sistémicamente) integrativa, y por ello humana, si y en la medida en que
actúa una comunicación igualitaria y democrática, libre de constricciones,
transparente y privada de motivaciones instrumentales (llamada «obrar comunicativo»,
por distinción con el «obrar estratégico»). La sociedad que él auspicia es
identificada con una «comunidad ilimitada de discurso».
Recientemente, aunque sobre otras bases, algunos autores proponen considerar
la relación social como una realidad multidimensional «dialógica», en la
que interactúan una cultura, un sistema social y una personalidad, y que,
como tal, es objeto fundamental de (en cuanto se constituye como) hermenéutica
17 . En tal esquema, la relación adquiere grados de libertad (contingencia)
sin girar en el vacío o ser reducida a pura comunicación. En este planteamiento
es necesario leer la relación social como un texto que un sujeto escribe a
otro sujeto (P. Ricoeur, 1986). Desde esta óptica, muchos estudiosos actualmente
tratan a la relación social como «narración» que expresa y forja, de
manera reticular e interactiva, las identidades sociales.
4. LAS SEMÁNTICAS FUNDAMENTALES DE LA RELACIÓN SOCIAL:
PROBLEMAS DE DEFINICIÓN
Luis Gallino nos ha ofrecido la siguiente definición de relación social:
«Modo de ser y de obrar de un sujeto por referencia genérica o específica a un otro
determinado; contacto, ligamen, conexión entre dos o más sujetos, individuales o
colectivos, de tal manera que siendo conocido un estado o comportamiento de uno
de los sujetos es posible deducir aproximativamente el estado o el comportamiento
correspondiente del otro» (1978: 558). Según Donati (1986: 243-244), esta
definición no puede ser aceptada por diversos motivos. Fundamentalmente,
porque es una miscelánea de los planteamientos anteriormente analizados sin
un cuadro conceptual que unifique (aún más, tiende a identificar un «concreto»
que sólo puede ser analizado en términos analíticos). La relación no solamente
es una «referencia a», también —al mismo tiempo— es un «ligamen entre» (de
otra manera, los aspectos simbólicos y de acción vienen escindidos de los
estructurales y condicionales). La propiedad «genérico o específico» no es más
que una de las posibles e infinitas modalidades. No se ha pedido estrictamente
que el «otro» de la relación social esté determinado. La deducción del estado o
comportamiento recíproco no es más que una modalidad particular de relación.
Los tres aspectos que Gallino sucesivamente especifica son tan sólo inten-
17
Un buen ejemplo es J. Alexander (1982-83, 1988), que sigue parcialmente a Parsons, aunque
lo critica.
59