Aportes filosóficos de Charles Sanders Peirce - Universidad de ...

30
En esta cita de Maritain vemos como se reduce toda inferencia a la inferencia
válida de un argumento deductivo. 76 Pero tres son los tipos de argumentos 77 :
deductivos, inductivos e hipotéticos:
Si nos acercamos a un saco sabiendo que contiene solamente semillas blancas, y
sacamos un puñado, podemos afirmar con toda seguridad que todas las semillas del
puñado serán blancas, incluso antes de mirarlas. Esto es una deducción necesaria, la
aplicación de una regla a un caso para establecer un resultado.
Pero si no sabemos cómo son las semillas que hay en el saco y extraemos un
puñado y vemos que todas son blancas, espontáneamente inferimos que todas las
semillas del saco serán blancas, aunque esta inferencia no tenga carácter necesario. Este
razonamiento es una inducción, es decir, una inferencia de una regla general a partir de un
caso y un resultado. El razonamiento inductivo es una inversión del razonamiento
deductivo. El razonamiento deductivo es analítico o explicativo, la conclusión no añade
nada a lo que ya está en las premisas. En cambio, el razonamiento inductivo es sintético
o ampliativo, puesto que lo que se dice en la conclusión no estaba en las premisas. 78 Por
ello no es reducible a ninguna forma de deducción. Peirce ve esto con claridad y se
remite sobre el tema al mismo Kant 79 , quien lo explicó magistralmente con sus
nociones de ‘juicios analíticos’ y ‘juicios sintéticos’.
Teniendo en cuenta que en un silogismo hay tres proposiciones, resulta claro
que hay dos formas de invertir el silogismo deductivo para producir un razonamiento
sintético. La inversión restante del silogismo se da cuando, por ejemplo, entrando en
76 Sin embargo Maritain no comete el error de reducir toda inferencia a la inferencia de
un argumento deductivo. Cf. págs. 213-214., donde afirma que “el argumento es o
demostrativo o probable”, siendo demostrativo el deductivo, y probables el inductivo y el
hipotético.
77 Para el desarrollo de las tres clases de inferencias me basaré en el desarrollo de
Gonzalo Génova, Los tres modos de inferencia, Documento de Internet.
78 En realidad no puede decirse que de ningún modo estaba en las premisas, pues no se
haría pié para poder concluir con verdad. Sin embargo el carácter universal de la
conclusión es realmente algo nuevo, y es aquí donde se introduce algo que no estaba.
Peirce defenderá tanto el carácter sintético y ampliativo como el hecho de que ‘nada hay
en la conclusión que no estuviese de algún modo en las premisas’.