Aportes filosóficos de Charles Sanders Peirce - Universidad de ...

36
Conclusión:
“The action of thought is all the time
going on, not merely in that part of
consciousness which thrusts itself upon
attention, but also in those parts that
are deeply shaded and of which we are
too little conscious to be much
affected by what takes place there.”
Of reasoning in general
Con respecto a la semiótica peirceana considero que deben destacarse algunos
puntos. En primer lugar, el carácter triádico del signo. Esto implica un resurgimiento,
muy original, del núcleo básico de las teorías medievales sobre el signo 86 . Es una
afirmación de la realidad misma y de la capacidad del hombre de conocerla. Esto se ve
con claridad también en su desarrollo de la abducción. Una de sus implicancias es que,
dentro del lenguaje, no se permita decir que el lenguaje pertenece sólo al individuo, que
es ‘privado’, sino que se necesita un mundo social extramental en al cual se desarrolle.
Debe ser destacada la estructura triádica del signo como central al pensamiento
de Peirce por varios motivos (sus tres categorías, su aristotelismo realista, la
importancia de sus tres elementos y de sus relaciones, etc.), pero además debe ser
destacada como esencial al signo. El olvidar la estructura triádica del signo es un camino
que conduce a muy poco. Y sin embargo ocurre con frecuencia. 87
Se atribuye a Wittgenstein el afirmar que el lenguaje es instrumento de
comunicación del pensamiento, pero es incluso su vehículo. “El lenguaje es vehículo del
pensamiento porque lo contiene y lo expresa de modo que propiamente no hay distancia entre
pensamiento y lenguaje. [...] El lenguaje es vehículo del pensamiento porque contiene lo
86 Cf. Mauricio Beuchot; La filosofía del lenguaje en la edad media; 2ª edición; ed. UNAM;
México; 1991, pág. 257: “Sin que se confunda con otras teorías que aparentemente
dicen lo mismo, la teoría del signo formulada por los escolásticos muestra ser más
completa que la actualmente profesada por muchos semáticos. Escribe Guido Küng:
“Mientras que los filósofos tradicionales distinguen tres cosas: el signo, el significado
objetivo y el designatum, la mayoría de los lógicos modernos hacen sólo una distinción
bimembre entre el signo y la realidad representada.”
87 Un ejemplo: David Estrada Herrero; Estética; ed. Herder; Barcelona; 1988, págs. 483-
486. Esta importante obra olvida el carácter triádico del signo, a pesar de mencionar a
Peirce. Es una lástima que ocurra justamente en estética, campo donde la teoría
peirceana vería muchos frutos.