informe final n° 25-11 municipalidad de santiago sobre auditoría al ...

o .,i-'- =` CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
3
¡S DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
/,:i
SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN
'.'';'' '
ÁREA AUDITORÍA 2
20
2.- Proveedor Jorge Valerio Martín Fernández
Orden de Fecha Valor 0/C Egreso Fecha Monto real en
Compra emisión expresado en UF N° egreso $
2582-147-SE10 12/07/10 6.716.931 50-7862 15/11/10 6.655.242
Consultadas las unidades de compra
respectivas, informaron que lo advertido obedece a errores de digitación.
En relación a lo anterior, esa autoridad
señala que los casos aludidos se deben a errores de digitación, en donde se indicó UF
como moneda de compra, en lugar de pesos y, que se solicitará a las unidades
respectivas la corrección de esos documentos.
Lo expuesto por el jefe comunal, no
permite salvar la situación descrita, ya que no se entregan antecedentes que acrediten
las medidas adoptadas.
V. CONCLUSIONES
Atendidas las consideraciones expuestas
durante el desarrollo del presente trabajo, corresponde concluir que las medidas
implementadas por esa municipalidad han permitido salvar diversas observaciones
incluidas en el Preinforme de esta Contraloría General, no obstante, deberá abocarse
a resolver aquellas que se mantienen, según el detalle que sigue, respecto de unas y
otras:
1.- Las observaciones señaladas en el
capítulo II, numerales 2.2.1 letra a), sobre los criterios de evaluación y el
incumplimiento de los pagos dentro de los plazos, 2.2.1 letra b) respecto de las
boletas de garantía no expresadas en pesos, 2.2.1 letra c) referido a la modificación
de resolución por servicio exento de IVA y la fecha de publicación del contrato en el
sistema de compras públicas, 2.2.2 letras a) y b) y 2.2.3 letra b) sobre la dictación de
la resolución que apruebe los contratos, 2.2.3 letra b) referido a la omisión de
publicación de la resolución de adjudicación y del contrato; desembolsos antes de la
firma del contrato y diferencia entre el monto total de esa convención y los pagos
efectivos, 2.2.3 letra c) sobre causal invocada en trato directo diferente a la que
correspondía, 2.2.4, letras a) c) d) y e) respecto a la falta de guías de despacho del
proveedor; .2.2.4, letra c), en cuanto a la omisión de visación del egreso por parte de
la unidad de control, se dan por subsanadas, considerando las explicaciones y
antecedentes aportados por la entidad.
2.- La observación formulada en el capítulo
I, referida a la diferencia producida en el total de adquisiciones informadas por la
unidad de aprovisionamiento y la dirección de informática, ese municipio deberá
aclarar dichas diferencias y, comunicar su resultado a este Organismo de Control, en
el término de 30 días contados desde la recepción de este informe.
3.- En relación con las situaciones
observadas en el capítulo II, numerales 2.1, sobre vulneración del artículo 100 del
reglamento de la ley N° 19.886, la autoridad comunal deberá disponer las
providencias necesarias para que, en lo sucesivo, los procedimientos de adquisición
se ajusten cabalmente a dicha disposición reglamentaria.