informe final n° 25-11 municipalidad de santiago sobre auditoría al ...

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN
ÁREA AUDITORÍA 2
4
Asimismo, el citado documento fue publicado
en el sistema de información de compras públicas, como lo prescribe el inciso final del
artículo 4° del decreto N° 250, de 2004, del Ministerio de Hacienda.
2.2. SOBRE ADQUISICIONES EFECTUADAS EN EL EJERCICIO.
siguientes situaciones:
Del examen practicado se determinaron las
2.2.1. Licitación Pública.
a) Licitación pública ID N° 2582-11-LP10, "Provisión de un sistema y su plataforma
tecnológica, para la atención integral de salud primaria y la gestión
administrativa del departamento de salud de la Municipalidad de Santiago".
Mediante resolución N° 587, de 15 de febrero
de 2010, emitida por la dirección de salud de la Municipalidad de Santiago, se
aprobaron las bases administrativas y especificaciones técnicas, y se efectuó el
llamado a licitación pública, para proveer el servicio en análisis.
Según la resolución N° 1.317, de 31 de mayo
de 2010, de la secretaría comunal de planificación SECPLAN, se adjudicó la licitación
a la empresa Rezebra Technologies S.A., suscribiendo con fecha 1 de junio de 2010,
un contrato ascendente a 200 UF mensuales IVA incluido, con una vigencia de 3
años, sancionado mediante decreto alcaldicio N° 3.126, de 27 de septiembre de 2010.
Proceso Licitatorio.
Los criterios de evaluación no son
coincidentes entre las bases administrativas y el informe de evaluación, dado que el
concepto calidad técnica de los bienes y servicios, según las referidas bases, tiene
asignado un 40% de ponderación, mientras que en el citado informe se establece sólo
el 20%.
Sobre el particular, esa autoridad informa
que, efectivamente, se advierte la diferencia observada, ya que las bases
administrativas I "Criterios de Evaluación" contienen los factores de evaluación
correctamente registrados y son concordantes con el informe de evaluación y
resolución de adjudicación N° 1.317, de 31 de mayo de 2010; no obstante, las bases
administrativas II, artículo 7°, contemplan un porcentaje distinto.
Asimismo, indica que dicha discordancia no
fue observada por los oferentes y que una nueva aplicación de la pauta de evaluación,
no modificaría su resultado, agrega que se refundieron las bases administrativas en
un único texto.
Atendido el argumento presentado, se salva
la observación formulada por esta vez, considerando que no existen alteraciones en el
resultado de la licitación, respecto al oferente que debió ser adjudicado. No obstante,
el municipio deberá velar, en lo sucesivo, por la debida coherencia entre los
documentos rectores de su proceso de compra, considerando -además- el principio de
apego irrestricto a las bases, en razón de lo cual, estas no admiten modificaciones
una vez efectuada la convocatoria.