Así no va más - Derecho - Universidad Nacional de Córdoba

cidía continuar con el sistema bicameral, sería necesario reducir el número de integrantes de ambas
Cámaras. En este caso, se propuso además la modificación del sistema electoral fijado tanto para el
Senado como para la Cámara de Diputados, donde se postuló un sistema proporcional. 8
La reforma constitucional del año 2001 volvió a modificar la normativa sobre el Poder Legislativo,
al reducir el número de legisladores -que había alcanzado a 133 por los 66 Diputados y 67 Senadores-,
al número actual de 70, correspondientes a una Legislatura unicameral.
En cuanto al sistema electoral vigente, el art. 78 establece un sistema mixto segmentado en virtud
del cual la Legislatura se integra por 26 Legisladores elegidos directamente por el pueblo a pluralidad
de sufragios y a razón de uno por cada uno de los Departamentos y por 44 Legisladores elegidos directa
y proporcionalmente por el pueblo según el sistema D´Hondt, tomando a la Provincia como distrito
único.
El sistema electoral vigente presenta tanto fortalezas como debilidades, según las posiciones
de quienes defienden o critican el sistema, conforme lo expresado en el período de consultas efectuadas
por la CCE. Los primeros apuntan lo siguiente: a) una menor desproporcionalidad que los dos
sistemas anteriores (el de 1923 y de 1987); b) una mayor y mejor representación de los partidos políticos
en la Legislatura Unicameral, sobre todo de los partidos minoritarios, al no existir la barrera del
2%; c) el sistema permite una doble representación, tanto poblacional como territorial en el marco
de una legislatura unicameral.
Por su parte, las principales debilidades del sistema para quienes lo critican, son: a) sigue existiendo
una marcada desproporcionalidad, ya que en su diseño no hay compensación entre el componente
de representación proporcional con el componente de representación mayoritario; b) La
eliminación del Senado ha producido una disminución de la representación de los Departamentos y
del interior de la provincial; c) El riesgo de que una fuerza política pueda llegar o alcanzar, en algunas
ocasiones, los dos tercios de votos sin haber alcanzado similar número de votos.
B.1.f. Análisis Empírico del Sistema Electoral cordobés 9
1. Consideración sobre el malapportiorment en la Legislatura Cordobesa.
La consagrada doble vía de adjudicación de bancas ofrece interesantes conclusiones. Una consecuencia
(premeditada -por cierto- cuando hay asignación de bancas no proporcional) es el surgimiento
del malapportiorment (distribución distorsionada o mal-prorrateo). A priori, no debe considerarse al
malapportiorment como una patología electoral sino como una decisión política, más o menos válida,
dependiendo de los criterios que prevalezcan en la representación cuando se trata de sistemas que
no son proporcionales.
8 Cfr. “Informe Preliminar, op. cit., Conclusiones sobre el Poder Legislativo.
9 Para el desarrollo empírico de esta parte del diagnóstico del sistema electoral de Córdoba, la CCE ha confiado esta labor a los siguientes especialistas:
a) la consideración sobre el malapportiorment en la Legislatura Cordobesa, a Antonio Cicioni y Tomás Sapochnik. Ver “Programa de Instituciones
Democráticas”, CIPPEC, septiembre de 2007; b) la eficiencia representativa, a Mario Navarro, Valeria Brusco y Marcos Meyer, Cátedra
de Metodología II, Facultad de Ciencia Política y Relaciones Internacionales, U.C.C., Junio de 2008; c) sobre el desempeño del sistema electoral
de acuerdo a las diferentes constituciones (1923, 1987 y 2001), a Marcelo Escolar, en colaboración con Ernesto Calvo, Christian Escaramella, y
Sandra Minvielle, “Estudio comparado de desempeño del sistema electoral legislativo de la provincia de Córdoba (Constitución de 1023, y Reformas
constitucionales de 1987 y 2001)”. Se aclara que no todas las conclusiones y/o la redacción de los textos que acompañan a las tablas y
cálculos estadísticos corresponden a los mencionados autores.
55