REVISTA PESCA ENERO 2015

el sentido de su participación, a la vez que reconoce los derechos
y la condición de ciudadanía. Aristóteles señala también
una cuestión importante: a veces la ética no coincide con la
política, y podemos encontrar a ciudadanos que no sean
―hombres buenos‖ y a la inversa. Pero sólo conjugando ética
y política puede darse una educación completa y correcta del
ciudadano. Sólo en la politeia pueden llegar a coincidir el
buen ciudadano y el hombre bueno. El ciudadano en sentido
pleno tiene que participar de las magistraturas, formar parte
de la ejecución de la política; por tanto, los niños (o los obreros),
por ejemplo, a pesar de ser ciudadanos, lo son de manera
imperfecta.
El mismo Aristóteles fue un pensador que se mostró muy
crítico con los excesos demagógicos de la democracia ateniense.
Un punto decisivo de su análisis crítico tiene que ver
con el hecho de que la democracia, que en su funcionamiento
formal puede resultar bastante acertado, cuenta con una falla
esencial: la competencia de los individuos que llevan a cabo
la tarea que la fundamenta y caracteriza.
Es en esa parte práctica cuando, según Aristóteles, la democracia
falla, pues ésta no tiene en cuenta la mediocridad de
gran parte de los ciudadanos que participan en ella. Según
este planteamiento, una ciudadanía que esté poco preparada
intelectual y moralmente para llevar a cabo su rol no podría
conseguir que la democracia sea un sistema viable ni válido.
La pulsión de igualación a cualquier precio (que hemos visto
anteriormente con el caso de la institución del ostracismo)
también tendría algo que decir en esto, pues ella implicaría
que se deje de lado, en determinadas situaciones, el punto de
vista del experto en alguna cuestión concreta para acabar
asumiendo la perspectiva de la masa, que no tiene por qué
saber del tema. Sin embargo, no podemos decir, a diferencia
del caso de Platón, que Aristóteles esté en contra de la democracia;
simplemente defendía un modelo democrático que
añadiera ciertas correcciones.
(2) La soltería era algo mal visto en Atenas, pues en cierta forma
atentaba contra los intereses de la polis. El suicida también
era mal visto por la polis; era acusado de atimia, pues se
interpretaba que su muerte voluntaria atentaba contra la voluntad
comunitaria.
Fuente
Factótum 6, 2009, pp. 1-22
ISSN 1989-9092
http://www.revistafactotum.com
Sobre el concepto de ciudadanía: historia y modelos
Juan Antonio Horrach Miralles
¿CUÁLES SON LOS PRINCIPALES IMPULSORES
DEL ACAPARAMIENTO DE OCÉANOS
La fuerza impulsora clave que sustenta los mecanismos
específicos del acaparamiento de océanos hoy en día es
la lógica subyacente del actual sistema económico, en
que la acumulación de capital se vincula con un creciente
control corporativo sobre el acceso a los recursos naturales
y su ‛conservación‘. Esta tendencia obedece a
numerosos factores y actores.
El primero es la emergencia de un complejo régimen
corporativo de alimentos (pesqueros) que está reconfigurando
las cadenas de producción, con una integración
vertical y horizontal que concentra el control sobre las
actividades de acceso, procesamiento y venta al detalle
de pescado en manos de unos pocos actores y élites
poderosos. Por ejemplo, la empresa noruega Marine
Harvest es responsable de una quinta parte de la producción
mundial de salmón de piscifactoría; los 30 mayores
proveedores de camarón de cría del mundo se
ocupan de una quinta parte de la producción global; las
tres mayores compañías que comercializan atún enlatado
canalizan un tercio de la captura mundial de este
pescado, mientras que las actividades de procesamiento
de atún enlatado de la empresa Thai Union Group controlan
una quinta parte de la producción anual global.
La concentración corporativa es opaca debido a que su
contexto varía en función del nivel, el sector y el tipo de
Revista Pesca Enero 2015 6