REVISTA PESCA JULIO 2015

sustentabilidad económica, de la comunidad y ecológica
- la 'triple ganancia'-", explica el coautor James Anderson,
director del Instituto de Sistemas Alimentarios Sostenibles
de la Universidad de Florida.
Los investigadores encontraron que a nivel mundial, las
poblaciones de peces menos saludables por lo general
conducen a peores resultados económicos y de la comunidad.
Sin embargo, identificaron varios casos en los que
las poblaciones más débiles contribuyen de manera importante
a los medios de vida de los pescadores y sus
comunidades, mientras que poblaciones pesqueras más
sanas generan beneficios económicos o para la comunidad
más magros.
"A menudo, se asume que los beneficios económicos y
sociales siempre vienen de las poblaciones sanas, pero
esto se puede probar muy pocas veces debido a la falta
de datos sociales", observa Anderson.
"Nuestra estrategia fue desarrollar un instrumento de
evaluación rápida que organice el conocimiento de expertos
pesqueros locales para ayudarnos a conocer cuál
es el rendimiento económico de los pescadores y los procesadores
y la manera en que la pesquería apoya a su
comunidad."
Los autores crearon docenas de declaraciones medibles
que captan la gama de tres indicadores de desempeño:
ecología, economía y comunidad. Por ejemplo, las declaraciones
se relacionan con el grado de sobrepesca, las
tendencias de los precios, la capacidad de los procesadores
para exportar a EE.UU. y a la UE, el acceso al cuidado
de salud para los trabajadores de procesamiento, las
ganancias de los capitanes en relación con otros puestos
de trabajo en la región y la posición social de la tripulación.
Para caracterizar una pesquería, los autores se basaron
en el conocimiento de expertos locales que trabajan con
los pescadores, procesadores y líderes de la comunidad,
y calificaron cada declaración de uno a cinco (cinco era
la calificación máxima), basándose en categorías de rendimiento
definidas cuidadosamente. Después, promediaron
las respuestas en cada categoría.
Los resultados son a veces sorprendentes: el salmón de
Alaska obtuvo un puntaje de 4,88 (casi un perfecto cinco)
en su rendimiento ecológico, pero un mero 2,86 en
economía y 3,40 en el rendimiento de la comunidad. En
tanto, la pesquería artesanal de langostino colombiana
alcanzó 2,25 para el rendimiento ecológico, pero 4,20
por su impacto en la comunidad.
"Una gestión económica eficaz, el acceso a mercados de
alto valor y la disponibilidad de otras oportunidades de
ingresos a menudo desempeñan un papel más importante
en los resultados humanos que la salud de un stock
pesquero, en especial en las comunidades donde la pesca
es una parte importante de la economía."
Anderson y 26 coautores del Banco Mundial y otras universidades
y organizaciones de todo el mundo eligieron
61 pesquerías como casos de estudio iniciales para desarrollar
la herramienta de evaluación.
Desde 2010, han visitado y estudiado pesquerías que
van desde la de fletán de Alaska y la de cangrejo Dungeness
de Oregón, a la de bacalao de Noruega, la de langostino
de Louisiana, la de perca del Nilo de Uganda y la
de jibia azul de Indonesia para reunir información y refinar
la herramienta de estudio.
En el caso del salmón de Alaska, casi todo el dinero obtenido
por la venta del pescado se gasta en su captura.
La pesquería opera como un derbi, en el que varias veces
se despliegan los barcos necesarios para capturar el
pescado, y es caro y financieramente riesgoso para los
procesadores operar en las temporadas en la Alaska rural.
Por otra parte, en muchos países en desarrollo las pesquerías
cuyos stocks están en un nivel bajo todavía pueden
proporcionar una fuente clave de ingresos para una
comunidad donde los recursos son escasos.
Los coautores del estudio utilizaron varios talleres internacionales
y casos piloto con diferentes usuarios para
refinar su última serie de declaraciones y conseguir que
el instrumento fuera apto para muchas pesquerías distintas.
Planean agregar datos de más pesquerías y de las
Revista Pesca Julio2015 57