4°. Informe de Actividades - Instituto de Geografía - UNAM

236 . INSTITUTO DE GEOGRAFÍA-UNAM, INFORME DE ACTIVIDADES 2011Monto total $12,093,335 $11,976,900 $34,293,856 $47,317,130Monto promedio $806,222 $998,075 $2,637,989 $4,301,557Monto promedio $806,222 $998,075 $1,041,938 $809,405sin proyecto SCTSin embargo un análisis más detallado de los datos disponibles nos permiteidentificar algunos problemas importantes. Como puede verse en latabla 2, al descontar el efecto del proyecto SCT, podemos ver que losingresos totales ($8,094,050) son inferiores a los de 2009 y 2010, y similaresa los alcanzados en 2008. El número total de convenios gestionadoses similar al logrado durante los últimos tres años, pero entre ellos, losproyectos de ingresos extraordinarios representan una proporción menor.Por otra parte, el monto promedio por proyecto ronda los $800,000, trashaber alcanzado $1,041,938 en 2010. Todo ello a pesar de una intensalabor de búsqueda y negociación de proyectos.Es preciso tomar en consideración que se presentaron varias oportunidades,principalmente en ciertas temáticas que nos son solicitadas frecuentemente,pero la participación en varios de los proyectos exploradosse descartó, previa consulta con los académicos interesados y con lasautoridades, ya sea porque sus objetivos divergen de los nuestros, porquelos académicos que podrían realizarlos ya tienen programadas numerosasactividades, o porque no despiertan interés entre nuestros colegas.En estos términos, la cantidad de proyectos ejecutados podría haber sidosignificativamente superior, pero la decisión de no realizarlos se tomó demanera razonada, consultada con los académicos, justificada y con baseen los objetivos sustantivos del Instituto. Por supuesto, existen innumerablesoportunidades, alternativas y campos de la investigación geográficaque no fueron exploradas, y seguramente algunas de ellas habrían sidoviables. Para incrementar la eficiencia en la búsqueda, es fundamentalque esta se haga de manera dirigida, a partir de los intereses y disposiciónde los académicos y de los objetivos del Instituto. Por ello, su participacióna través de propuestas y sugerencias es de la mayor importancia.Tabla 3. Proyectos según el tipo de participación del Instituto y del personalTipo de participación 2008 2009 2010 2011Interinstitucional 5 8 11 9