UNA PROPUESTA PARA LA DEFINICIÓN Y EL ... - Enxarxats

y autónomas, sino en contacto con la sociedad occidental dominante y,consecuentemente, que ese tipo de relaciones formaban parte de lassociedades primitivas y debían ser estudiadas lo mismo que otrasdimensiones de las mismas.No cabe duda de que además de una miopía intelectual, estarespuesta a la pregunta que arrastramos encierra un alto grado de cinismo,pues la urgencia no debió ser un interés intelectual sobre la estructura yel supuesto funcionamiento autónomo de las sociedades primitivas, sinosobre los efectos devastadores del Colonialismo sobre ellas y sobre ladirección y factores determinantes de los cambios sociales.La cuarta respuesta que suele aducirse en relación a la decisión deestudiar preferencialmente a las sociedades primitivas. Podría formularseasí: La dedicación a las sociedades primitivas era la forma más adecuadapara lograr la definitiva institucionalización de la Antropología comociencia social. Con su dedicación a las sociedades primitivas laAntropología quedaba deslindada de otras ciencias como la Sociología y laHistoria. Si la Sociología fue dirigiendo su campo de atención hacia lassociedades modernas, la Antropología amparándose en cierta medida en susmodelizaciones teóricas encontraba su justificación en la atención a lassociedades primitivas. Por otro lado, si la Historia reclamaba para sí alas sociedades sobre las que pudieran hacerse descripciones sobre la basede documentos, la Antropología tenía en las sociedades primitivasprecisamente a aquéllas que carecían de ellos. De esta forma losterritorios académicos quedaban deslindados, y la Antropología se instalabaen el ámbito académico como una Sociología de las sociedades primitivas.Pero quizá todo esto más que una causa sea un efecto de la dedicación de laAntropología a las sociedades primitivas.Hay una quinta y última respuesta que quizá es también un efecto nobuscado más que una causa de la preferencia de la Antropología por lasociedades primitivas. El estudio de las sociedades por parte de losantropólogos ofreció a éstos el valor de la diferencia y, por tanto, ladimensión de la diversidad de la experiencia humana. En realidad todas lascaracterísticas atribuídas a las sociedades primitivas convergen en ladiferencia (los primitivos son diferentes), que a su vez pone de manifiestocómo el concepto de primitivo es un constructo de la Sociedad Occidental,pues la diferencia toma relieve precisamente desde la perspectiva de ésta(los primitivos son diferentes para los occidentales). Sólo la valoraciónetnocéntrica de una sociedad como eminentemente humana contemplaría a lasdemás como diferentes.Así la diversidad de las diferencias que muestran entre sí lassociedades y culturas humanas penetra definitivamente en la Antropología. Alos antropólogos les asalta la pregunta de cómo es posible que gentessemejantes (todas las sociedades primitivas son poblaciones humanas) vivanmodos de vida diferentes. EVANS-PRITTCHARD (1950) indica claramente que lassociedades primitivas dan el valor de la diferencia. Diferencia ydiversidad son sólo la expresión del contraste intercultural. Elconocimiento antropológico se alimenta de tal contraste, de la percepciónde las diferencias. La sociedades primitivas dan las más evidentespercepciones de diferencias, respecto a quien históricamente ha construídoel conocimiento antropológico, la sociedad occidental.Así la dedicación preferencial a las sociedades primitivas aparececomo una etapa de la Antropología para captar la diferencia y diversidadhumanas. De esta forma el estudio de las sociedades primitivas ha revertidosobre la propia Sociedad Occidental, de modo que la Antropología parecehaber promovido una peculiar aproximación a la sociedad humana, incluyendo41