descarga - Universidad de San Buenaventura Cali

Educabilidad, formación y antropología pedagógica: repensar la educabilidad a la luz de la tradición pedagógica alemana - pp. 13-25de las obras de Herbart en español, fue utilizadopor algunos representantes del idealismo alemán(Kant, Fichte, Hegel), especialmente por los poetasrománticos e ilustrados (Goethe, Schiller, Wieland).El concepto fue retomado por la pedagogíaen la primera mitad del siglo XIX –aunque no portodos los pedagogos, por ejemplo, Pestalozzi–. Perose le debe particularmente a Herbart el hecho dehaberlo introducido en la pedagogía, y considerarloun concepto básico. En el siglo XVIII comenzóa ser utilizado en un sentido amplio, entendidocomo capacidad de cambiar y de cambiarse, deformar y de formarse. La Bildsamkeit designa lacondición que le permite al ser humano ser formadoy ser educado. Desde entonces, ella representael presupuesto y el principio para toda educacióny toda formación. Posteriormente, a partir deHerbart, este concepto se convirtió en uno de losconceptos de la pedagogía y de la antropologíapedagógica. Herbart hablaba, sobre todo, de la“formabilidad de la voluntad para la moralidad”.Con Herbart el término entra así en un procesode antropologización y comienza a ser vinculadoa otro, a saber, “la necesidad de ser educado” (Erziehungsbedürftigkeit).El concepto de Bildsamkeitse refiere a la disposición humana que permiteel desarrollo y crecimiento de todos los aspectoshumanos (corporales, espirituales, afectivos) deacuerdo con las exigencias de la realidad.Así pues, por “formabilidad” podemos entenderla cualidad adjudicada al ser humano de aprendery, sobre todo, de formarse. En un sentido másamplio, alude a la condición humana según la cualel ser humano no nace determinado sino que determinay se determina a lo largo de su vida. Resalta,entonces, la apertura del ser humano como ser queantes que ser, deviene, se transforma, se forma. Laformabilidad no se tiene, sino que es condiciónpara que haya formación y, por tanto, para que sepueda dar aquélla a través de la educación. Dichode otra manera, si el ser humano no fuera formablela educación no lograría ningún tipo de efecto ycarecería de sentido.El concepto de Bildsamkeit no se puede definiren términos de un contenido. Tampoco hace referenciaa algo innato. De ahí que deba entenderse,más bien, como un principio, como un conceptooperativo, cuyas posibles comprensiones siempreestarán supeditadas a situaciones concretas y acontextos específicos. Como bien lo había vistoFlitner (1972) en su pedagogía general, la Bildsamkeitno se da por sí misma, sino donde sefomenta. Eso significa que se actualiza medianteacciones educativas.Con el concepto de “formabilidad” se abre uncampo temático de fundamental importancia parala pedagogía. Esto incluirá tanto reflexiones decorte más filosófico centradas en conceptualizar loque la “formabilidad” sería, como reflexiones sobrelas formas históricas y culturales de concreciónde lo humano gracias a esa formabilidad. Y es acádonde cobra existencia e importancia un campo dereflexión como el de la antropología pedagógica,sobre todo como antropología histórico-pedagógicaque se ocupa del estudio del ser humano encuanto homo educandus, educabilis et formabilis.Generalmente, las antropologías pedagógicas semueven en ese espacio, lo presuponen, lo tematizano parten de allí. Esta concepción remite, porun lado, a Rousseau, para quien el ser humanoes, ante todo, un ser “perfectible” y, por el otro ycomo ya lo dijimos, a Herbart, quien concibe alhombre como un ser “formable”. En medio deambos autores se ubica Kant. Para este pensadoruna antropología no sólo debe preguntar, desde elpunto de vista fisiológico, por lo que la naturalezahumana hace del hombre, sino por lo que dichohombre, en tanto ser activo y libre, hace, puedeo debe hacer de sí –a esa antropología se ubicaríaen un nivel común con la ética, la filosofía de lahistoria y la pedagogía–. Si, según el mismo Kant(1991), el hombre sólo se hace hombre mediante laeducación, entonces esa otra antropología, en sentidopragmático (Kant, 1991a), ha de ser vista, enconsecuencia, como una antropología pedagógica.Así pues, hoy más que nunca la educación yla formación humanas no pueden ser pensadasal margen de la(s) cultura(s) y de los contextosen los cuales están inmersas, lo que justifica,en nuestro caso específico, la existencia deespacios académicos de discusión en torno a laantropología pedagógica en las facultades deeducación del país; y no sólo como un espaciode fundamentación dentro del núcleo epistemológico,sino también como una problemáticaque se abre con un especial interés dentro de losnúcleos de la “educabilidad” y de las “realidadesy tendencias sociales y educativas” y, en general,dentro de las ciencias sociales y humanas. Recordemosque los núcleos de saber pedagógicoRevista Científica Guillermo de Ockham. Vol. 9, No. 2 Julio - diciembre de 2011 - ISSN: 1794-192X ‣ 17