AnÃ¡lisis de la Profilaxis AntibiÃ³tica QuirÃºrgica - Euskadi.net

More documents

Recommendations

Info

Osteba 01-02ANEXO IIICirugia VascularReferencia Tipo Estudio Muestra Objetivos Resultados ComentariosM.Marroni et al1999R.C.Kester etal.1999B.Risberg et al1995SailarittaVuorisalo et al(1998)Charles B. Rosset al. 1997Randomizado,prospectivodoble ciegoRandomizadoprospectivodoble ciegoRandomizadoprospectivodoble ciegoRandomizado,prospectivoProspectivo238 pacientessometidos acirugía vascularprotésica,durante 2 años272 pacientessometidos ainjerto femoropoplíteoyreparaciónaneurisma aorta.580 pacientes (Suecia.Multicéntrico)sometidos a cir.arterial periférica884 pacientes, deun H. deFinlandia. 444recibeVancomicina 1griv inducción+1gr12h después y440 recibeCefuroxima 1.5griv +2 dosis de0.75gr/8h.180 pacientes, delos cuales 89recibenCeftriaxona 1griv/24hpostoperatorio y91 pacientesreciben 1grCefazolina/ 4hintraoperatorio y1gr/8hpostoperatorio.(octubre de 1991-febrero de 1993).CompararTeicoplanina vsCefazolinaComp.1 dosisTeicoplanina vs3 dosisCephradina+Metronidazol.Ciprofloxacinov.o vsCefuroxima i.vVancomicina vsCefuroxima enla profilaxisperioperatoriaen el bypasscoronario.Ceftriaxona vsCefazolina en laprofilaxis en lacirugía vascularperiférica4.2% infec.herida en 1ºgrupo. 1,7% enel 2º.3.5% Infecciónherida en grupoA y 5.1% engrupo B.Infec.Herida:9.1% en 2º grupo y9.2 % en el 1º.Infec.postoperativa:3.2% en B y3.5% en A.Respuesta a laprofilaxis: noinfección deinjerto o herida6 mesesdespues decirugía. 1.9%infec heridaen 1º grupo y5.7% en los querecibenCefazolina.Buenatolerabilidad alos dostratamientos-No existediferenciasignificante-Importante ladiferencia deprecio (4740$Teicoplanina ,frente a 1034$Cefazolina)Las dos pautasigual deeficaces. Portolerabilidad yeficacia, sepuede decir quela Teicoplaninaes el atbadecuado parala profilaxis enla cirugíavascular.Datos de infec.similares.Ciprofloxacinov.o es mejordesde el p.d.vcosteefectividad.Utilización enprofilaxis enpacientes quetoleran la v.o.enel día de lacirugía.Vancomicina nopresentaventajas sobrela Cefuroxima.Preferible laCefuroxima porsu bajo precio.Infec.injerto:complicaciónmás común enla cir.vascularperiférica.Lasdos pautas igualde eficaces en laprevención de lainfección deheridapostoperatoria.92
Análisis de la Profilaxis Antibiótica QuirúrgicaReferencia Tipo Estudio Muestra Objetivos Resultados ComentariosUrsNiederhäusen,MD et al.1997William H et al1993Prospectivo 53pacientes.Suiza(bypasscardiopulmonar): Cefazolina(24h), la 1ºdosis 1gr eninduc anestesia,1gr 8h despuésy 1gr enintervalo de8h.El grupo enestudio (28 )prolongan lapauta conTicarcilina/Clav5.2gr/8h 2 días.Prospectivo 710 pacientes (Nashville,Agosto 1990-Mayo 1992), delos cuales.348reciben 2grCefamandol eninduc, 1gr /2 hdurante lacirugía y 1gr/4hen 6 dosis trasintervención.362 reciben 2grCefazolin en lainduc,1 gr/4hdurante lainterv y1gr/6htrasintervención.Intentardemostrar si elaumento deduración deprofilaxisantibióticasupone unamejoría en losresultados en lacirugía cardiaca.CompararCefamandol vsCefazolin en laprofilaxis atb enla cirugía vascL.Infec:68%engrupo control y50%en grupo enestudio.32%mortalidad engrupo control y25% grupoestudio.3.2% de infec.con Cefamandoly 1.9% conCefazolina.No es efectivo elaumento deltiempo deprofilaxis.No sereducen lasinfeccionesCefazolina:mejor atb en lacirugía vascularL..No diferenciaestadsignificativaentre las 2 .Mayor coste delCefamandol(85.78$ poroperación frenteal Cefazolin(19.20$ por 24hde profilaxis).Cir PlásticaReferencia Tipo Estudio Muestra Objetivos Resultados ComentariosPetter F.Amland et al.1995Doble ciego339 pacientes(OsloSeptiembre1991 - Mayo1992), 171recibenAzitromicinadosis única v.oel día anterior ala cir y 168reciben placebo.Azitromicina vsplacebo en laprofilaxisantibiótica encir plástica.5.1% infec.conAzitromicina,frente a 20.5%con placeboAumenta la tasade infec.conmayor t deintervenciónAzitromicina(monodosis),reduce la tasade infec. pero notiene influenciaen la infec.de laherida en la cir.del paladar yhendidura dellabio en niñosmayores de 6años.93
Page 3 and 4:
Análisis de la Profilaxis Antibió
Page 5:
Equipo de Investigación:Investigad
Page 9:
Abstract
Page 15:
Laburpena
Page 18 and 19:
Osteba 01-02bi urteetan ospitaleen
Page 21:
Resumen
Page 24 and 25:
Osteba 01-029,1% de los cirujanos e
Page 27:
I. Introducción
Page 30 and 31:
Osteba 01-02Las infecciones quirúr
Page 32 and 33:
Osteba 01-021.2) Criterios de defin
Page 34 and 35:
Osteba 01-02Se ha demostrado que cu
Page 37:
II. Objetivos
Page 41:
III. Material y métodos
Page 44 and 45:
Osteba 01-02los CDC de Atlanta, per
Page 46 and 47:
Osteba 01-02el Departamento de Farm
Page 49:
IV. Resultados 1
Page 52 and 53:
Osteba 01-02Los Protocolos están v
Page 54 and 55:
Osteba 01-02(2)Especialidades Dosis
Page 56 and 57:
Osteba 01-02quimioprofilaxis pero s
Page 58 and 59:
Osteba 01-02(6)Especialidades Dosis
Page 60 and 61:
Osteba 01-024.3) Resultados datos I
Page 62 and 63:
Osteba 01-02Datos globalesIndicador
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70: Análisis de la Profilaxis Antibió
Page 83: Análisis de la Profilaxis Antibió
Page 91: VII. Conclusiones
Page 95: VIII. Recomendaciones
Page 98 and 99: Osteba 01-02Indicaciones y recomend
Page 100 and 101: Osteba 01-027- Cirugía Torácica-
show all

AnÃ¡lisis de la Profilaxis AntibiÃ³tica QuirÃºrgica - Euskadi.net

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?