DERECHO PENAL AMBIENTAL ECUATORIANO

MANUAL SOBRE DERECHO PENAL
AMBIENTAL ECUATORIANO
a diferencia de los delitos de peligro concreto, no exigen la
producción de un peligro efectivo y concreto separado espacio-temporalmente
de la acción del sujeto, esto es, que vaya
más allá de la acción o conducta típica; es decir, no resulta necesario
probar que el objeto de la acción -el medio ambiente o la
salud de alguna persona- se ha encontrado en el radio de acción
de la conducta y que respecto a ese objeto se ha producido un
peligro real de lesión…¨171 .
El Tribunal Supremo de España ha considerado que el delito ecológico tipificado
el Código Penal español constituye delito de peligro hipotético:
¨La STS de 8-4-08 señala que la categoría de los denominados
delitos de peligro abstracto-concreto o de peligro hipotético no
requiere la concreción del peligro en proximidad de amenaza
para un bien determinado, basta la producción de un estado de
riesgo, y del riesgo debe predicarse la gravedad; no basta, pues,
cualquier clase de riesgo, pues los no graves podrán dar lugar,
en su caso, a respuestas de tipo administrativo.
En este sentido, la STS de 30-1-02 establece que esta exigencia
atribuye a los tribunales una labor de concreción típica, pues semánticamente
grave es lo que produce o puede producir importantes
consecuencias nocivas, lo que implica un juicio de valor.
El criterio de la gravedad del perjuicio hay que ponerlo en relación
con la intensidad del acto contaminante, a la probabilidad
de que el peligro se concrete en un resultado lesivo, en definitiva,
a la magnitud de la lesión en relación con el espacio en que
se desarrolla, la prolongación en el tiempo, la afectación directa
o indirecta, la reiteración de la conducta, etc. En todo caso, estos
criterios necesitan de una prueba pericial que lo exponga, pues
en definitiva es la gravedad del riesgo producido la nota clave
que permitirá establecer la frontera entre el ilícito meramente
administrativo y el ilícito penal, ya que el artículo 325 CP exige
que las conductas tipificadas puedan perjudicar gravemente el
equilibrio de los sistemas naturales, y si el riesgo de grave perjuicio
fuese para la salud de las personas la pena de prisión se
impondrá en su mitad superior¨172 .
171 Ibídem. P. 346
172 Baucells, Joan et. Al. ¨Jurisprudencia general: Derecho Penal¨. Revista catalana de derecho
Como vemos, los operadores de justicia y los jueces son quienes a través de
las sentencias van dando fuerza a la configuración de delitos de peligro fundamentalmente
para los delitos ambientales, en razón de que se está protegiendo
un bien colectivo.
Y, se añade:
¨Efectivamente, solo sería necesario probar la relación de causalidad
entre la acción y el concreto resultado producido (v.gr. que
los vertidos de sustancias tóxicas en un río proceden de la actividad
de eliminación de residuos de una fábrica adyacente), y a
continuación demostrar que este hecho resulta potencialmente
peligroso para el medio ambiente¨. 173
¨...las claves definitorias de este requisito de aptitud en el delito
ecológico se ha dicho que es necesario conjugar tres variables:
una cualitativa, que atenderá a las propiedades del elemento
contaminante; otra cuantitativa, valorando la intensidad con
que se ha realizado la acción; y una última, temporal, atendiendo
a la duración de la acción o sus efectos. Como conclusión,
puede afirmarse que al fin y al cabo este requisito típico presenta
un carácter valorativo, y su verificación dependerá del análisis
del caso concreto con la ayuda de los criterios que se acaban de
exponer¨174 .
Estos son los criterios que los jueces deben tomar en cuenta con apoyo de
las respectivas pericias para configurar los tipos penales de contaminación
de agua, suelo y aire como delitos de peligro; por lo tanto, lo que debemos
demostrar de forma clara son las características del vertido: composición de
la sustancia contaminante, cantidad, duración y el nexo causal entre la acción
y el peligro para los bienes jurídicos protegidos.
Como lo hemos venido señalando, la configuración del delito tipificado en el
artículo 254 175 referente a la gestión prohibida o no autorizada de productos,
penal, 1(2014): 9.
173 Puente Alba, Luz María. ¨El Delito Ecológico del Artículo 325 del Código Penal¨. Revista
catalana de derecho penal, II.1 (2011): 16
174 Ibídem:18.
175 Código Orgánico Integral Penal. Artículo 254: “Gestión prohibida o no autorizada de
productos, residuos, desechos o sustancias peligrosas.- La persona que, contraviniendo
lo establecido en la normativa vigente, desarrolle, produzca, tenga, disponga, queme,
84 85