D'où venons-nous? - Marc Angenot

L’humanité était cependant à la fois un fait transhistorique, et quelque
chose encore à naître, ou quelque chose d’à peine sorti de l’enfance étant à peine
consciente d’elle-même. La «révolution prolétarienne», diront les socialistes, en
abolissant les frontières des États bourgeois allait la faire devenir la réalité politique
concrète de l’avenir. Les hommes s’étaient regroupés d’abord en hordes, puis en
tribus, puis en cités antiques, en principautés féodales, en États modernes, toutes
ces réalités transitoires se succédaient et disparaissaient les unes après les autres
jusqu’au jour prochain où naîtrait la «Fédération socialiste de l’Humanité»: voici
bien une variante, on ne peut plus typique, du paradigme linéaire du progrès! Ici
encore, à quelques nuances de phraséologie, les socialistes-révolutionnaires de la
Belle Époque ont prolongé l’espérance des vieilles barbes utopistes de 1848:
l’Humanité «est la société réelle, en opposition aux sociétés accidentelles que nous
appelons nationalités», définissait le colinsien Louis de Potter. 29
Le progrès était une marche vers la perfection, si on veut, mais en termes
plus corrects, il était une progression vers l’«état normal» de l’homme, émancipé
des misères, des préjugés et des ignorances du passé, aboutissement prouvé par
les avancées partiellement accomplies, par les maux sociaux déjà disparus ou en
voie d’éradication – état enfin qui, de par tout ceci, allait être indépassable. Le
devoir-être du monde est un dévoilement de l’essence humaine: c’est du Hegel (et
du jeune Marx).
’ Présupposé: l’histoire connaissable et l’avenir fatal
Le XX ème siècle s’est caractérisé, selon Philippe Ariès, par une «monstrueuse
invasion de l’homme par l’histoire». Une fois encore, c’est pourtant le XIX ème , par
tous ses penseurs, qui a fait d’abord de l’histoire le tribunal sans appel du monde.
Pour l’homme des grandes espérances, la conviction qu’il possède (ou qui le
possède) d’aller dans le bon sens de l’évolution historique et de s’être mis à son
service, l’«absout d’avance au tribunal de l’histoire». 30 L’histoire avec ses «leçons»,
ses «enseignements», ses «lois», mais aussi ses «ruses» et ses «ironies» est devenue
la pythie qui répondait plus ou moins limpidement à toutes les questions des
hommes. L’histoire fait raconter au passé l’avenir fatal de l’humanité et elle
démontre la moralité immanente des entreprises humaines légitimes en même
temps qu’elle condamne et défait les entreprises scélérates puisque réactionnaires.
Comprenons ainsi ce propos de Renan qui était loin d’être un mystique historiciste
pourtant et loin d’être un jacobin inconditionnel: «la Révolution française n’est pas
légitime parce qu’elle s’est accomplie: mais elle s’est accomplie parce qu’elle était
légitime». 31 L’histoire est un produit de la raison, une théodicée, un tribunal
civique.
Très tôt dans le XIX ème siècle s’est formé un syntagme qui étend son ombre
sur toutes les entreprises totalitaires du XX ème : «science de l’histoire». Dès qu’il
20