D'où venons-nous? - Marc Angenot

C’est sur cette thèse-clé que porte la mutation culturelle présente: les
énoncés de certitude globale (et non d’appartenance tribale ou d’adhésion molle
aux tendances de la conjoncture), historiquement inséparables de la mobilisation
qu’ils ont opérée des opprimés, appartiennent aujourd’hui à l’impensable. «La
victoire du prolétariat communiste n’est pas seulement désirable. Elle est aussi
pratiquement possible et historiquement certaine» 37 : cette assertion confiante du
vieux marxiste Charles Rappoport (formulée en 1929 – mais mille fois avant lui et
mille fois après) est exactement de celles que notre conjoncture idéologique prive
de sens et plonge dans l’intolérable.
La doctrine socialiste de la Seconde Internationale 38 concevait la possibilité
de produire une prévision «scientifique» de l’avenir en l’appuyant sur un
raisonnement positiviste naïf puisqu’il reposait sur une condition chimérique
qu’elle présentait comme à portée de main: une prévision scientifique du futur
tenait simplement à la possibilité de maîtriser tous les paramètres qui agissent
dans une société en évolution! Or, le socialiste scientifique pouvait, croyait-il, les
appréhender un à un et en tirer la «résultante» inévitable. Charles Rappoport
présente ainsi, dans l’Encyclopédie socialiste publiée en plusieurs volumes à Paris
en 1911-12, les résultats du marxisme, basés sur l’étude de tous les éléments qui
composent une société humaine: «La méthode du socialisme scientifique (...)
consiste à démontrer que l’évolution historique aboutit nécessairement à une
nouvelle organisation de la société. Une évolution sans une direction déterminée
est un non-sens.» 39
En stricte logique, que la Révolution fût fatale n’impliquait pas que
l’instauration victorieuse du socialisme s’ensuivît. On pouvait admettre que la
révolution éclate, mais que le prolétariat soit écrasé: cela s’envisage d’ailleurs
lorsqu’on veut avertir les masses que leurs divisions, leur indiscipline peuvent
mener à la catastrophe. Mais le prolétariat est le nombre et la raison: décidé et
discipliné, il n’a rien à craindre. Quant à envisager que le prolétariat victorieux
pourrait ne pas parvenir à organiser le collectivisme et à y rallier la quasiunanimité
des citoyens, c’est ce qui n’était pas pensable. Le socialisme avait
analysé la marche des hommes et des choses comme conduisant fatalement au
«communisme», la Révolution n’étant alors qu’un épisode un peu agité mais
contingent, subordonné à la certitude du mouvement de la civilisation vers le
communisme et à la capacité de celui-ci de restaurer à jamais l’harmonie et la
rationalité dans les sociétés humaines. C’est parce que «l’idée socialiste marche»
et forme «un courant invincible» que tout changement radical instaurera ce même
«socialisme» dans les faits. Le «socialisme» n’est-il pas à la fois la doctrine présente
et le nom de la société qui doit sortir de l’effondrement misérable du capitalisme?
Le socialisme est «fatal» parce qu’il est le seul ordre possible – conceptuellement
et pratiquement concevable – au-delà de la gabegie criminelle capitaliste. «Le
socialisme, outre les forces matérielles croissantes dont il dispose, a pour lui la
22