Tel Aviv University The Lester & Sally Entin Faculty of Humanities ...

intervention royale, comme il y en eût souvent au plus fort de la tension avec Rome ;
c'était une ingérence brutale dans les affaires de l'Eglise, décrétée sans interroger l'avis du
pape ni, le cas échéant, convoquer un concile de l'épiscopat gallican. Ce refus de négocier
découlait de l'application à la lettre du principe de la souveraineté qui excluait la
consultation d'une puissance étrangère autant que la reconnaissance d'un corps
intermédiaire (le clergé) entre les citoyens et l'Etat. La Constitution civile fut la goutte
d'eau qui fit déborder le vase : le 10 mars 1791, le pape Pie VI dénonça par deux brefs
non seulement la nouvelle législation comme un fait accompli qui supprimait
unilatéralement son autorité spirituelle sur l'Eglise de France, mais également les
principes de 1789 dans leur ensemble, et notamment l'idéologie des Droits de l'Homme et
la "liberté philosophique" 7 des Lumières qui avaient inspiré la révolution, mettant fin, par
cette "condamnation rétrospective" 8 à la réserve qu'il avait adopté jusque-là par égard
pour Louis XVI. En ordonnant au clergé de refuser de prêter serment, en conséquence,
d'être réfractaire, le Saint-Siège passait à l'offensive, assumant les risques du schisme. 9
La rupture était consommée : toute perspective de réconciliation provisoire, sinon
d'alliance tacite était écartée. Bien au-delà du stade des seules relations diplomatiques
rompues avec l'annexion par la France du Comtat-Venaissin, c'était la religion et la
révolution qui ne pouvaient plus s'accorder 10 : il n'y aurait pas d'Eglise "démocratisée" et
"révolutionnée" avec la bénédiction de Rome, ni de Révolution jouissant encore de
l'approbation tacite du chef suprême de la religion catholique. Avec la chute de la royauté
à laquelle l'Eglise était consubstantiellement associée, le fossé atteignit le point de non-
retour : les membres de l'Eglise insermentée partaient en exil ou entraient dans la
7 Pie VI, Causa necis illatae Ludovico XVI Galliarum Regi christianissimo, 17-VI-1793, cit? par Paul
Ladri?re, "La R?volution fran?aise dans la doctrine politique des papes de la fin du XVIIIe ? la moiti? du
XXe si?cle", Archives des Sciences sociales des Religions, vol. 66, n°1, juillet-septembre 1988, p. 92-93.
8 Il est ? noter que le pape a ni? vouloir oeuvrer pour "le r?tablissement du r?gime ancien de la France : le
supposer serait renouveler cette calomnie qu'on n'a affect? de r?pandre que pour rendre la religion
odieuse", cit? par G?rard Cholvy, La religion en France de la fin du XVIIIe ? nos jours, Paris, Editions
Hachette, coll. "Sup?rieur", 1991, p.10.
9 Sur le tournant majeur dans les relations entre l'Eglise et la R?volution constitu? par l'exigence impos?e au
clerg? de pr?ter serment ? la Constitution civile, voir Timothy Tackett, La R?volution, l'Eglise, la France.
Le serment de 1791, Paris, Le Cerf, 1985.
10 Parmi les historiens fran?ais de la R?volution, Albert Mathiez est de cet avis tandis qu'Alphonse Aulard
(cf. Le christianisme et la R?volution fran?aise, Paris, Rieder, 1925) voit dans la politique antireligieuse
des Constituants une affaire de conjoncture.
30