L'étude "La Métallurgie en France : une nécessité d'innovation" - Dgcis

MINEFI / DGE / SIMAP
Les voies de l’innovation dans la métallurgie
• Les centres techniques doivent accentuer leur relation avec la recherche et anticiper les besoins des
PME (car les PME ont besoin de réactivité et ne peuvent assumer des programmes de R&D) en
augmentant par exemple leur implication dans le montage de thèses avec accès à leurs moyens
techniques. Ils pourraient compléter leur dispositif par une approche inspirée du commercial :
prospecter, aller au contact des entreprises, leur proposer des voies d’études ciblées et adaptées, et les
aider à clarifier le paysage académique de la recherche française. Les centres techniques pourraient
être l’interface entre recherche et industrie, les freins à ces transferts seront identifiés.
• Il faudrait également soutenir les formations généralistes solides enseignant la « métallurgie de
base ». L’enseignement pour la métallurgie « pointue » passerait par des formations doctorantes ou
internes à l’entreprise. D’autre part la reconnaissance d’un statut d’expert dans l’entreprise et le
développement de passerelles favorisant la mobilité entreprise / université renforcerait l’attractivité
des carrières dans la métallurgie.
• Le développement des réseaux universitaires permettrait aussi d’améliorer la visibilité des
formations (doubles diplômes EPFL, Louvain, Aix-La-Chapelle, MIT, Stanford…)
• Le modèle de transfert de technologie Allemand est efficace (Fraunhofer) et pourrait être transposé en
France.
2.3. Handicaps et menaces
• La principale faiblesse de l’offre technologique française est de ne pas savoir industrialiser une
technologie, faire la jonction du laboratoire à l’industrie et valoriser les technologies
• On constate une perte de culture métallurgique (matériaux) dans les entreprises utilisatrices : la
mobilité interne élevée et les départs en retraite entraînent une baisse du nombre d’experts. Ces
ingénieurs moins spécialisés se limitent dans les cahiers des charges des pièces métalliques à des
spécifications mécaniques (secteurs aéronautique, automobile et mécanique notamment)
• Certains champs scientifiques associant technologies de mise en œuvre et métallurgie avancée sont
peu développés en France, tels que la métallurgie du soudage (l’Institut de soudure est très aval et
applicatif et ne réalise pas de recherche matériaux). Il est cependant faux de dire que le champ
scientifique est vide en France. Le rapport François déplorait la non-mise en synergie des diverses
disciplines pour prétendre à des avancées percutantes. Cela reste vrai, mais moins qu’en 1999. Il y a
un contexte peut-être plus technique que scientifique avec les activités de l’Institut de Soudure, et ce
qui a été fait pour le nucléaire (Le Creusot, EDF, Framatome). Il y a des travaux en France
actuellement (Mines d’Albi, IUT de Nimes et de Dijon, ENISE St Etienne). des clusters se forment
(timidement ?). Le constat actuel est que la métallurgie est mal intégrée dans la compréhension et
la modélisation du process, et que l’on ne sait pas jusqu’à quel degré il est indispensable d’aller.
Il est certain qu’une volonté forte d’unir les efforts sur le plan national obligerait à fédérer les
énergies et ferait aller de l’avant, jusqu’à la conception d’alliages dérivés, adaptés au soudage,
comme cela a été fait dans le passé pour l’adaptation à la Fonderie.
• La mobilité dans les deux sens des personnes entre l’université et l’industrie permet un transfert
de technologie efficace mais est pourtant très faible et peu encouragée. Il existe aussi un fort
cloisonnement entre les différentes disciplines utiles à la métallurgie : mécanique, corrosion,
thermique, chimie entre autres
• Le renouvellement des compétences universitaires lié aux départs à la retraite est jugé très
préoccupant, en particulier dans certaines zones (Grenoble) ou écoles (ENSMP, ECP).
89