Observatoire de R echerche M editérannéen de l'Environnement

Mesures
Pour ce faire une double démarche a été initiée par Jean-Pierre Lumaret et Pierre Jay-Robert :
À la fin des années 80 JP Lumaret (Lumaret, 1990) a développé, en collaboration avec le
MNHN, une base de données faunistique décrivant la distribution de près de 200 espèces de
Coleoptera Scarabaeoidea Laparosticti en France métropolitaine (plus de 37000 observations).
Cette base de données est actuellement gérée par l’INPN (http://inpn.mnhn.fr) et nous sommes en
train de l’actualiser (inclusion de plus de 5000 observations nouvelles depuis janvier 2007,
programme en cours, financement ANR-05-BDIV-014 ABIME). Cette base de données nous a
permis d’estimer la distribution de la biodiversité à l’échelle nationale (Lobo et alii, 2002, 2004).
Le programme en cours vise à estimer, grâce à l’intégration des données de la faune ibérique
fournies par le Museo de Madrid (collaboration JM Lobo, CSIC), l’effet des changements globaux
(climat vs usage des terres) sur la distribution d’une trentaine d’espèces de Scarabaeinae présentes
à la fois en Espagne et en France. Un travail de modélisation est en cours de finalisation (Master,
co-encadrement W Thuiller, LECA Grenoble). Une étude plus strictement zoogéographique (mise
en place de la faune paléarctique occidentale) est prévue grâce à l’intégration des données de la
base nationale italienne (collaboration M Zunino, Université d’Urbino).
Depuis une quinzaine d’années l’ensemble des écologues étudiant les communautés de
bousiers dans la région Paléarctique occidentale utilisent le plus souvent un piège attractif
standardisé très efficace (Lobo et alii, 1988 ; Veiga et alii, 1989). Nous disposons actuellement de
l’ensemble des données des collectes réalisées avec ces pièges dans la moitié sud de la France
depuis le début des années 90 (chaque donnée correspond à un point géoréférencé et daté, à une
description plus ou moins synthétique du milieu et à une liste d’espèces représentées par un certain
nombre d’individus). On peut estimer à plusieurs centaines le nombre de points d’observations
dont nous disposons aujourd’hui (des Pyrénées Orientales jusqu’à la Vanoise), chacun nous
fournissant une information pertinente sur la composition du peuplement. A titre d’exemple : des
points d’observation anciens ont été utilisés pour une analyse globale de l’influence de l’extension
des milieux boisés dans l’arrière pays méditerranéen (financement MEDD), d’autres points sont
actuellement utilisés pour étudier l’effet du réchauffement climatique sur la faune des montagnes
sud européennes (collaboration R Menendez, Université de Lancaster, financement NERC)
d’autres enfin vont nous permettre de vérifier si les craintes relatives à l’usage de certains
médicaments vétérinaires (potentiellement toxiques pour les insectes se nourrissant des
excréments du bétail, Lumaret & Errouissi, 2002) sont avérées ou non (collaboration
Confédération des Réserves Naturelles Catalanes, demande de financement en cours). Par ailleurs,
notre équipe ayant établi d’étroites relations scientifiques avec un certain nombre de collègues
d’Afrique du nord (en particulier : A Janati-Idrissi, Université Sidi Mohamed Ben Abdellah,
Maroc ; F. Errouissi, ISSBAT, Tunisie), nous disposons – ou pouvons disposer – d’informations
comparables provenant du Maroc, d’Algérie et de Tunisie. Ce maillage nous permettrait de mettre
en œuvre un observatoire de la biodiversité de la faune coprophage sur une très vaste échelle. Un
tel outil serait déterminant dans la perspective des changements globaux en cours. Il permettrait
également de fédérer les efforts de recherche des pays du pourtour méditerranéen et de développer,
à terme, des bases de données faunistiques communes (volet 1, paragraphe précédent).
En ce qui concerne le premier volet, l’acquisition de données passe par l’animation de réseaux
plus ou moins formalisés de naturalistes amateurs et professionnels répartis sur l’ensemble du
territoire (sociétés savantes, espaces protégés…). Ceci ne nécessite pas de moyens logistiques
importants sinon des actualisations régulières de matériel informatique (ArcGIS…).
Le protocole de suivi envisagé pour le second volet est le suivant (à préciser ultérieurement) :
• France : les données disponibles correspondent à 200/300 stations réparties entre 6
zones plus ou moins distinctes (ex : montagnes des Pyrénées Orientales, garrigues du
66