Télécharger - Magazine

ART CONTEMPORAIN
MARIE-CLAUDE
BEAUD
Réputée pour sa force de caractère, Marie-Claude Beaud a participé à la naissance
de nombreuses institutions culturelles, de la Fondation Cartier au Mudam
du Luxembourg. Elle dirige aujourd’hui le Nouveau musée national de Monaco.
Vous avez passé votre vie dans de grandes institutions,
à parcourir le monde, et vous voilà depuis 2009, à
l’aboutissement de votre carrière, à la tête du Nouveau
musée national de Monaco (NMNM), qui n’est pas
réputé comme une grande capitale de l’art. Qu’y trouvez-vous,
comment y travaillez-vous ?
Ce qui fascine à Monaco, c’est la Méditerranée,
qui rend le rapport à l’autre très visible. Ce qu’on comprend
quand on y habite vraiment, c’est que l’on est
dans le monde autant que dans un spectacle éphémère,
voire bling-bling : je m’attache donc d’autant plus à la
lenteur et à la profondeur des projets. Je me sens obligée
de m’impliquer dans une ville quand j’y travaille.
J’ai besoin d’y faire mon marché, d’y prendre un café
afin de développer un programme sur mesure pour
les habitants : je veux faire de la haute-couture, pas
du prêt-à-porter. C’est pourquoi j’accompagne tous les
projets d’un important programme de transmission du
savoir et que je développe tous les rapports possibles
au public. Je considère qu’il faut dépenser autant pour
les publications et les workshops que pour l’exposition
elle-même. Je suis très exigeante sur le rapport à l’art
et aux artistes, je veux servir leur présence au monde
pour dire autrement les choses de la vie. Je vais vent
contraire par rapport à cette civilisation de la « reality » :
je n’attends pas d’un artiste qu’il me donne le réel, mais
qu’il me fasse aller plus loin que le réel. Durant ma
formation, j’ai été très marquée par la personnalité
hors norme de Maurice Besset, qui a dirigé le musée
de Grenoble, et ma découverte sur le terrain, dans cette
ville, du rôle de la culture et de la création comme outil
exceptionnel de développement humain quand le politique
le veut et le décide.
Comment définiriez-vous le public monégasque auquel
vous cherchez à vous adresser ?
Il y a 8 000 vrais Monégasques pour 25 000 résidents.
Beaucoup de gens travaillent ici, en dehors de
ce que j’appellerais un second milieu de gens très
internationaux qui passent ici de trois à six mois par
an, notamment de vieilles familles britanniques, des
vieilles dames mignonnes qui se prennent pour des
princesses, et énormément d’Italiens. Je commence tout
juste à connaître ces gens – après avoir fait beaucoup
d’entrisme pour découvrir leurs secrets –, et j’ai rencontré
des collectionneurs incroyables, des gens que l’on
ne voit jamais. C’est passionnant d’étudier toute cette
apparence, tout en creusant son chemin.
Vous dirigiez auparavant le Mudam au Luxembourg,
pays qui semble lui aussi à la marge des grandes
scènes artistiques. Pourquoi ce choix ? une attirance
particulière pour les paradis fiscaux ?
Je ne vois pas pourquoi telle banque ne serait
pas bien dans tel pays et parfaite à Paris. On est tous
dans le même bateau. J’ai simplement un rapport à
l’argent particulier, car je n’ai jamais fait de dettes. La
réalité, c’est que j’aime ce rapport à l’autre, celui qui est
de passage. D’où mon attirance pour les lieux frontières,
où beaucoup de gens sont dans la fragilité. La découverte
des autres, c’est quelque chose que ma famille
m’a léguée. Dans mon enfance, en montagne, il y avait
toujours une assiette à table pour les gens de passage
et les portes n’étaient jamais fermées à clef. Je suis
encore dans ce monde paysan. En outre, je ne me suis
jamais vraiment sentie parisienne, je n’ai jamais vraiment
compris comment cette ville fonctionnait, même
si je l’adore. Le racisme naturel des Parisiens veut que
rien ne soit mieux que Paris. Dans les dix ans passés
au Luxembourg, cela m’a intéressée de me retrouver
dans un contexte culturel différent, très mêlé. De
France, on ne le voit pas, mais ce petit pays subit les
influences de la Belgique, de l’Allemagne, il est proche
de la Suisse, où j’allais souvent. Et tout cela construit
une autre pensée, portée par la langue germanique. Le
rapport au temps est un peu différent, et j’y ai paradoxalement
retrouvé quelque chose de mon enfance en
Franche-Comté.
Depuis une dizaine d’années, vous avez abandonné la
France. Est-ce à dire que vous pensez que l’Hexagone
soit aujourd’hui dans une impasse, ou simplement
que vous répondez à des opportunités ?
Dès mon expérience à la fondation Cartier, j’ai
beaucoup travaillé à l’international, avec la quinzaine
de filiales qui se trouvaient partout dans le monde.
Et déjà cette ouverture me passionnait. J’ai aussi étudié
et travaillé beaucoup avec les États-Unis, lors de
mon expérience à l’American Center de Paris : j’étais
constamment entre New York et Paris. Puis j’ai dirigé
les Arts déco à Paris, et pour moi cela a été un échec.
La collection me passionnait, mais au bout d’un an,
je voulais partir. Je n’ai pas su m’adapter à l’administration
parisienne. Je ne suis pas capable de gérer
un très gros équipement, je ne sais pas être dans un
pouvoir hiérarchisé très défini, j’ai besoin de travailler
en équipe restreinte, d’être dans un rapport vraiment
humain : c’est pour cela que j’ai refusé notamment de
diriger le Centre Pompidou. Mon père me disait toujours
que c’est important de se rendre compte de ses
limites et incompétences.
Une de vos compétences, justement, c’est de favoriser
l’émergence de nouveaux lieux, de la fondation
Cartier au Mudam. Qu’est-ce qui vous excite dans ces
moments de naissance ?
Je ne sais faire que ça. Après, je m’ennuie très
vite. Je suis une impatiente ; de tous les lieux, j’ai envie
de partir très vite. Et j’aime les lieux qui ont un fort
potentiel. Monaco est de ceux-là, même si comme les
marins, il faut faire attention aux rochers.
Monaco avait, avant la crise, un grand projet de musée,
à la Bilbao, qui aurait été construit sur un polder. Tout
a été abandonné ?
Quand je suis arrivée, tout était déjà abandonné.
J’ai donc ouvert la villa Paloma, même si j’aurais
préféré une extension. Nos bureaux sont loin du musée
et c’est très dommage, car j’adore regarder la manière
dont les gens regardent les œuvres. Ce n’est pas évident
de communiquer sur un musée qui se déploie sur
deux lieux. Au final, je me bagarre beaucoup. On ne
peut parler ici de crise, mais il y a une diminution du
budget de la culture pour faire des économies, et je ne
trouve pas cela très amusant. Par exemple, pour l’exposition
de Thomas Demand en 2010, on a produit des
œuvres magnifiques, mais on n’a pas été capable de les
acheter. C’est dommage, car il faut comprendre qu’un
musée, c’est un patrimoine, et que si l’on veut susciter
des donations comme c’est notre cas, il faut créer
un cercle vertueux. Les collectionneurs nous offriront
d’autant plus de pièces que nous-mêmes achetons. En
plus, à force de ne pas pouvoir acheter, on perd sa
crédibilité vis-à-vis des galeries. Moi je suis en fin de
carrière, je n’ai rien à perdre. Mais on ne me fera pas
changer mon degré d’exigence ni ma déontologie. Bref,
mon contrat doit être renouvelé en avril 2012, je verrai
quelle est ma décision.
Votre collection est très hétéroclite, et recèle peu
d’œuvres majeures. Comment construire un musée à
partir de cela ?
Les gens pensent qu’un musée, c’est forcément
une collection permanente. Nous continuons à travailler
sur les deux grands axes pour la collection : les arts
du spectacle et le paysage. Mais nous voulons surtout
montrer au public qu’un musée peut être autre chose.
C’est difficile de changer cette vision, tout comme
d’imposer l’art contemporain : l’exposition Van Dongen
MAGAZINE N O 5
108
MAGAZINE N O 5
109