Camille BORDES - La Gestion des arbres par les - Cooperation at ...

3 L’ETAT FACE AUX PRATIQUES ET REPRESENTATIONS
Comme on l’a vu dans la première partie, les interventions de l’Etat en matière de
gestion et préservation des ressources naturelles sont loin d’avoir toujours été adaptées aux
intérêts et pratiques paysannes. De manière contradictoire avec ses objectifs, ses actions en
milieu rural ont souvent été suivies d’un désintérêt des populations, voir de leur
appauvrissement. Cependant, il va de leur survie, de leur bien-être à court et à long terme, de
préserver les ressources naturelles . À l’échelle de la parcelle, les pratiques de gestion
dépendent de multiples facteurs. Nous en avons montré un certain nombre d’ordre écologique,
économique, sanitaire et social, à travers l’analyse des pratiques de gestion. Nous avons
également tenté de percevoir les représentations qu’ont les cultivateurs de l’évolution de la
ressource, et nous avons montré qu’ils ne sont pas ignorants des enjeux écologiques qu’il
représente. Il s’agit maintenant de discuter du rôle que tient l’Etat dans ces pratiques et
représentations afin de voir les cohérences et les incohérences ente les influences qu’il porte
et les objectifs qu’il revendique. Nous voulons également mettre en évidence les
contradictions au sein desquelles se trouvent les cultivateurs et qui aboutissent à des situations
de blocages. Enfin, nous tenterons de récapituler les intérêts et stratégies des paysans d’un
côté et Etat de l’autre afin de trouver des solutions communes.
3.1 Le rôle des interventions de l’Etat dans les pratiques et
représentations
Les représentations qu’ont les villageois de l’environnement et de la protection des
ressources, sont issue de l’éducation qu’ils reçoivent dans leur milieu familial, de leur contact
quotidien avec le milieu naturel mais aussi de l’école, pour ceux qui sont scolarisés, des
services techniques, ainsi que de toutes les formes de sensibilisation qu’il reçoivent dans ce
domaine. D’autre part, la manière dont les paysans perçoivent les démarches de protection de
l’environnement, dépend aussi de l’intérêt qu’ils y trouvent.
3.1.1 Les représentations concernant la dégradation des ressources
3.1.1.1 Mise en réserve et la répression : les frustrations
consécutives.
Dans le cas de la protection des ressources par la mise en réserve, les interdictions et la
répression, les populations sont loin d’y trouver leur compte même si celles-ci relèvent de
l’intérêt du patrimoine biologique national voir mondial. Ce dernier est en effet difficilement
perceptible quand la survie dépend de l’exploitation des ressources naturelles.
Les frustrations persévèrent malgré des procédures de redistribution des retombées
économiques de la gestion de la faune, ainsi que quelques dispositifs de gestion participative
des zones protégées (ZOVIC). Peu de villageois y chassent car les taxes d’abatage sont
prohibitives 35 . Le braconnage est monnaie courante car ce n’est pas la venaison rétribuée aux
villageois qui peut satisfaire la demande locale. L’interdiction de faire pâturer les troupeaux
dans le domaine classé est aussi régulièrement enfreinte, tout comme celle d’émonder les
ligneux pour l’affouragement du bétail (S.setigera en particulier). La limitation consécutive
de l’espace est également source de frustrations : les terres protégées qui possèdent de fait une
grande fertilité, (on protège les écosystèmes humides en particulier), avoisinent des terres où
35 AGASSOUSSI E., CHEVROLET D., DIOP N. MDTS/MAS Info4Dourou,
Camille BORDES - La Gestion des arbres par les paysans - 2010
- 72 -