Les coûts de formation et d'insertion professionnelles - Agropolis ...

4. Hypothèses de calcul des coûts
Une fonction « coût » centrée sur les multiples cursus
de formation/qualification résidentielle
La formation résidentielle fonctionne indistinctement dans
les établissements publics ou privés ; seul diffère le degré
de prise en charge des coûts de fonctionnement par les
pouvoirs publics ou les familles. Elle est répertoriée par le
METFP (2009a) comme le principal mode de formation
actuel et futur de fait. Ses coûts sont définis selon une
méthodologie adaptée du Resen, qui privilégie les éléments
reliés aux coûts de fonctionnement et aux dépenses
courantes pris dans leur globalité.
Dans le cas présent, la fonction « coût » en général et, plus
précisément, le coût unitaire de fonctionnement ont été élaborés
sans tenir compte de la spécificité des moyens
nécessaires à la réalisation de la formation professionnelle
et, notamment, des équipements et matières d’œuvre
nécessaire à son efficience interne. Par ailleurs, tous les
éléments contribuant à l’efficacité interne et externe (mise à
jour des référentiels des qualifications et emplois visés,
actualisation des cursus, mise à jour des compétences des
enseignants/formateurs, création de partenariats avec les
entreprises, réalisation de stages, suivi de l’insertion des
élèves…) n’ont pas été pris en compte. Il s’agira de voir
comment ces éléments d’investissement matériel et immatériel,
constitutifs de la spécificité du sous-secteur de
l’ETFP, pourraient être traduits en variables et agrégés aux
autres éléments déjà définis. Il s’agira également, au
regard de la pertinence de la formation, d’affecter la fonction
« coût » d’un coefficient d’efficacité qui en indiquera la
capacité réelle d’insertion. En conclusion, il conviendra que
la fonction « coût » prenne en compte, selon des modalités
qui restent à déterminer, les données suivantes :
tous les éléments de salaires et de coûts unitaires énumérés
par le METFP ;
les coûts supplémentaires liés à la mise en œuvre de la
formation pratique (coûts d’achat, d’amortissement, de
maintenance et de remplacement et coûts de la matière
d’œuvre) à moins de les intégrer, de manière forfaitaire
et additionnelle, dans le coût unitaire de fonctionnement
;
les coûts liés à l’actualisation puis à l’adaptation permanente
des référentiels d’emploi ou de métier et des
contenus de formation ainsi que des compétences des
enseignants et formateurs ;
les coûts liés à l’augmentation de la pertinence de la formation
et, notamment, à la relation avec le monde économique
en vue d’une meilleure insertion des jeunes.
Une réflexion concertée avec les acteurs engagés directement
dans ce type de formation devrait aider à affiner la
manière dont tous ces éléments peuvent être traduits en
variables quantitatives et qualitatives.
Une fonction « coût » centrée sur les divers parcours
de formation en alternance ou en apprentissage
Ces parcours ne sont pas tout à fait homogènes dans la
mesure où ils sont différenciés en termes de responsabilité
institutionnelle, d’ingénierie pédagogique et de modes de
validation.
Un premier type de parcours concerne l’expérience de la
formation professionnelle en alternance (FPA) introduite
par la coopération allemande et développée dans cinq établissements
(dont le CPMA, visité lors de l’enquête). Elle
met en œuvre, sous la responsabilité de la direction de
l’ETFP, une répartition entre formation théorique et pratique
qui varie entre un rapport 40/60 la première année et 30/70
la dernière année. Elle aboutit aux mêmes niveaux de qualification
et de diplôme (CAP, BEP, BT) que la formation
résidentielle mais, selon les évaluations de suivi réalisées
au départ de l’expérience par la GTZ, les probabilités d’insertion
sont renforcées : en effet, environ 80 % des jeunes
formés auraient été embauchés par l’entreprise formatrice.
Un deuxième type de parcours vise les formations en alternance
et/ou en apprentissage développées dans les UMF
et les AAP et mises en œuvre par la DAIP. Les jeunes qui
sont y formés reçoivent à la fin de leur parcours de qualification,
soit une attestation de fin de formation, soit un certificat
de qualification professionnelle (CQP). Le public visé
par les UMF ou les AAP est assez disparate : il s’agit autant
des jeunes ruraux que l’on veut fixer dans leur territoire que
des jeunes déscolarisés ou non scolarisés qui ont besoin
d’être formés a minima, des diplômés en recherche d’une
qualification pour mieux s’insérer ou des ex-combattants ou
miliciens qui ont besoin de se professionnaliser pour mieux
retourner à la vie civile. S’ajoutent à ces divers publics celui
des artisans et micro-entrepreneurs qui souhaitent se recycler
pour mieux améliorer la qualité de leur produit et, plus
globalement, leur productivité.
Un troisième type de parcours cible le dispositif de forma-
© AFD Document de travail n° 88 • Les coûts de formation et d’insertion professionnelles • octobre 2009
51