adolescents atteints de - Children's Mental Health Ontario

hypothèses susceptibles d’être confirmées par la suite, ils n’ont vraiment pas de valeur eneux-mêmes.Viennent les études précédant et suivant le traitement qui permettent d’évaluer certaines variablesimportantes. Les preuves accumulées dans le cadre de ce genre d’études (p. ex., comparaisondes scores développementaux avant et après le traitement) peuvent donner à penserque le traitement est efficace, mais elles ne permettent jamais d’en être sûr étant donné qued’autres facteurs susceptibles d’intervenir pourraient expliquer les changements dans les scores(p. ex., maturation, scolarisation, attention, interventions autres que l’intervention à l’étude).Il est absolument nécessaire pour établir si l’intervention a effectivement causé le changementobservé et pour écarter d’autres explications plausibles que les études comportent le recoursà des groupes de comparaison ou à des groupes témoins. À titre d’exemple, si la situationd’un groupe de personnes recevant un traitement X s’améliore, on peut en déduire que cetraitement est efficace. Or, si la situation des membres du groupe témoin (qui n’ont pas reçule traitement X) s’améliore dans la même mesure, il faut en déduire que cette améliorationest attribuable à un autre facteur. Les idées et les attentes des personnes qui participent à desrecherches au sujet de l’efficacité d’un traitement (ou, en l’occurrence, les idées et les attentesdes parents et des enseignants) peuvent aussi influer de façon considérable sur les résultatsobtenus. Il s’agit de « l’effet placebo », autre facteur qui fait ressortir l’importance desgroupes témoins ou de comparaison.Selon les circonstances, il existe évidemment différents types de groupes témoins et decomparaison. Du point de vue de la conception de la recherche, la meilleure méthode consisteà administrer le traitement X ou à ne pas administrer de traitement (ou un traitement Y) defaçon aléatoire. Cette méthode pose cependant de graves difficultés de nature éthique ettechnique. Une autre option fréquemment utilisée est celle de jumeler des groupes (constitutionde deux groupes équivalents pour ce qui est des caractéristiques importantes comme l’âge et leniveau cognitif; le traitement X est administré au premier groupe alors que le second ne reçoitaucun traitement ou le traitement Y). Une autre option consiste à établir une liste d’attenteen vue de la constitution d’un groupe de comparaison dont feraient partie des enfants ou desadolescents présentant les mêmes caractéristiques que celles du groupe témoin, mais auxquelsle traitement X n’aurait pas été administré au moment de l’étude, faute de ressources. Quelleque soit la façon dont on s’y prend, l’important est de s’assurer que les caractéristiques desdeux groupes ne soient pas systématiquement différentes, ce qui influerait sur les résultats del’étude. Ainsi, si les enfants ou les adolescents du groupe recevant le traitement X avaient unniveau de fonctionnement inférieur à celui du groupe de comparaison, et que le traitement Xsoit efficace, mais seulement avec des enfants ayant un niveau de fonctionnement élevé, l’étudepourrait révéler que la situation du groupe de comparaison s’est améliorée autant que celledu groupe ayant reçu le traitement. Par conséquent, on pourrait peut-être conclure à tort quele traitement X n’est pas utile. De la même façon, si un certain type de traitement est plusefficace avec les très jeunes enfants, une étude portant sur des enfants et des adolescents26 Santé Mentale pour Enfants Ontario