Marc et I & II Pierre - Free Bible Commentary

té a été attribuée à YHWH pour démontrer son unicité (ou caractère unique) et sa primatie ouprimauté (cfr. Esaïe 43:11; 44:6, 8, 24; 45:5-6, 14, 18, 21, 22).Les sources d’une probable information sont (1) Job 1-2, où Satan est l’un des “fils de Dieu”(anges) ou (2) Esaïe 14 et Ezéchiel 28, où il est probablement fait recours aux orgueilleux roisdu Proche-Orient (Babylone et Tyr) pour illustrer l’orgueil de Satan (cfr. 1 Tim. 3:6). J’ai dessentiments plutôt mixtes à propos de cette approche. En effet, Ezéchiel utilise la métaphoredu Jardin d’Eden, non seulement pour le roi de Tyr comme étant Satan (cfr. Ezéch. 28:12-16),mais aussi pour le roi d’Egypte comme étant l’Arbre de la Connaissance du Bien et du Mal(Ezéchiel 31). Cependant, Esaïe 14, particulièrement les versets 12 à 14, semble décrire une révolteangélique basée sur l’orgueil. Si Dieu avait voulu nous révéler l’origine et la nature spécifiquede Satan, ceci serait une façon très oblique de le faire. Nous devons nous garder de la tendancede la théologie systématique consistant à prendre de petites portions ambigues de différentsauteurs, déclarations, livres et genres… pour les combiner comme des parties d’un mêmepuzzle divin.Je conviens avec Alfred Edersheim (The Life and Times of Jesus the Messiah, vol. 2, appendicesXIII [pp. 748-763] et XVI [pp.770-776]) que le Judaïsme des rabbins a été sur-influencé par ledualisme Persan et la spéculation démoniaque. Les rabbis ne constituent pas une bonne sourcede la vérité en cette matière. Jésus s’est radicalement écarté des enseignements de la Synagogueen cette matière. Je pense que le concept d’un archange – ennemi de YHWH, développéà partir du dualisme Iranien de deux dieux supérieurs, Ahriman (le mal) et Ormazd (le bien), aété adopté par les rabbins puis par la suite développé en dualisme biblique de YHWH et Satan.Le Nouveau Testament contient certes une révélation progressive sur la personnification dumal, mais cette révélation n’est pas telle qu’élaborée par les rabbins. Un bon exemple de cettedifférence est “la guerre dans les cieux.” La chute de Satan est une nécessité logique, mais lesdétails spécifiques n’en sont pas donnés. Même le peu qui en est dit est voilé dans un genreapocalyptique (cfr. Apoc. 12:4, 7, 12-13). Bien que Satan soit vaincu en Jésus et exilé sur la terre,il continue à fonctionner comme un serviteur de YHWH (cfr. Matth. 4:1; Luc 22:31-32; 1 Cor.5:5; 1 Tim. 1:20).Nous devons contenir notre curiosité dans ce domaine. Il existe certes une personne spirituelle,une force de tentation et du mal, mais il n’y a qu’un seul Dieu et nous sommes responsablesde nos choix. De même, il existe un combat spirituel, aussi bien avant qu’après le salut.La victoire ne vient et ne demeure qu’en et à travers un Dieu Trinitaire. Le mal a été vaincu etsera ôté!◙ “les bêtes sauvages” Ceci est probablement une simple référence à une région inhabitée. Cependant,les bêtes sauvages étant utilisées comme métaphore pour /ou noms des activités démoniaquesdans l’Ancien Testament, cela peut aussi référer à une place des activités démoniaques (cfr. Ps.22:12-14, 16, 21; Esaïe 13:21-22; 34:11-15).Ces bêtes sauvages peuvent aussi être une allusion au nouvel exode, le nouvel âge de la communionrestaurée entre les humains et les animaux (cfr. Esaïe 11:6-9; 65:25; Osée 2:20). La Bibledécrit souvent le nouvel âge comme une restauration du Jardin d’Eden (cfr. Genèse 2; Apoc. 21-22).L’image originelle de Dieu dans l’homme (cfr. Gen. 1:26-27) est restaurée à travers la mort sacrificiellede Jésus. La communion complète, qui a existé avant la Chute (cfr. Genèse 3), est encore possible.◙ “les anges le servaient” Il est fait ici usage du TEMPS IMPARFAIT ui signifie (1) une action continuedans le passé ou (2) le commencement d’une activité dans le passé. Les anges ont servi (1) Eliedans le désert de la même manière (en lui fournissant de la nourriture, cfr. 1 Rois 18:7-8). Ceci peutimpliquer que Jésus soit vu comme la nouvelle voix prophétique (cf. Deut. 18:18-22) et (2) comme