Du foyer de travailleurs migrants à la résidence sociale

ConclusionRéponse à des besoins très ciblés inscrite dans une époque,le foyer de travailleurs migrants a incontestablementrendu des services : il a permis aux travailleurs immigréssollicités par nos industries d’échapper aux bidonvilles etaux marchands de sommeil.Pour autant, le FTM relevait d’une conception dont onmesure aujourd’hui les erreurs. La première erreur portaitsur sa fonction, vue comme une prestation hôtelièredestinée à des personnes dont la vie continuerait à sedérouler principalement de l’autre côté de la Méditerranée.Ce présupposé a permis l’implantation de foyers auxmarges des villes. Il a justifié que l’on considère commeacceptables des chambres de 4,5 m² ou encore deschambres partagées. En réalité le besoin – quand bienmême aurait-il été temporaire, ce qui ne s’est pas avéréêtre le cas – était d’un domicile principal, et donc d’un vrailogement. Celui-ci, tout en se différenciant du logementlocatif ordinaire, se devait d’apporter à ses occupants lerespect de leur intimité et de leurs droits.Une deuxième erreur a sans doute été de répondreà ces besoins en les isolant de ceux d’autres publicsnécessitant un habitat social aux caractéristiquesdifférentes du logement locatif ordinaire. Là encore, l’idéed’une population simplement en transit conduisait à sesatisfaire de foyers communautaires. Pourtant, alors quedisparaissaient progressivement les hôtels meublés, lelogement des travailleurs immigrés aurait gagné à êtrepensé dans une offre à vocation plus large.C’est en s’affranchissant de ces erreurs originellesdu FTM qu’ont été instituées, en 1995, les résidencessociales. Parmi elles ont été plus récemment définies lescatégories spécifiques que sont la pension de famille etla résidence accueil. Ces formes particulières d’habitatsocial correspondent à des personnes dont le besoin delogement ne peut pas se réduire à la disposition d’unesurface habitable et d’équipements sanitaires. Leur besoinpeut intégrer une part de vie collective, souhaitée par despersonnes en situation d’isolement. Il peut comprendre desservices tels que la fourniture du mobilier, la restauration,la blanchisserie. Surtout il intègre une gestion locativesociale, capable d’apporter le minimum de soutien fautede quoi ces personnes risqueraient de rester hors de la viesociale et de l’accès à leurs droits sociaux.L’appellation « logement accompagné », mise en avantpar l’UNAFO et son réseau, définit bien un tiers secteurdu logement social appelé à jouer un rôle essentieldans la réponse aux besoins des personnes en difficulté.Le Haut Comité est attaché à ce qu’il soit clairementsitué du côté du logement, et non de l’hébergement.Les personnes concernées ont besoin de solutionsdurables et le fait que la résidence sociale puisse, pourcertains, être une étape de courte durée avant un accèsau logement locatif ordinaire ne doit pas conduire àprécariser ses occupants.L’expérience de l’accueil des travailleurs migrantsnous montre précisément que le besoin de logementaccompagné peut aussi s’inscrire dans le long terme. Poureux, l’objectif fixé en 1995 de transformation des FTM enrésidence sociale doit continuer à guider l’action publique.Cette transformation représente une mutation lourde, qu’ils’agisse des murs, de la gestion, de l’insertion dans laville et de leur inscription dans une offre de logementaccompagné. Elle soulève de multiples difficultés que cerapport s’est attaché à identifier. Pour autant, on ne peutse satisfaire du rythme actuel : une partie des FTM offrentdes conditions d’habitat indignes, voire dangereuses ;pour d’autres qui pourraient simplement être qualifiésd’inconfortables, le vieillissement des occupants apporteune exigence d’adaptation que l’on ne peut différer.De multiples réalisations attestent qu’aucune desdifficultés de la mutation des FTM n’est insurmontable dèslors que les volontés politiques de l’Etat et des collectivitésconcernées se rejoignent. Le Haut Comité appelle à prendrela mesure de l’urgence des besoins.97