21.07.2015 Views

Les femmes ont toujours besoin du Régime de rentes du Québec.

Les femmes ont toujours besoin du Régime de rentes du Québec.

Les femmes ont toujours besoin du Régime de rentes du Québec.

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

donc leur taux <strong>de</strong> cotisation au RRQ, c<strong>ont</strong>inuent d’être substantiellement inférieurs àceux <strong>de</strong>s hommes. C’est pourquoi nous croyons que les <strong>rentes</strong> <strong>de</strong> conjoint survivant<strong>de</strong>vraient être versées tant que le ou la bénéficiaire a encore <strong>de</strong>s enfants à charge.Nous <strong>de</strong>mandons également qu’elle soit viagère pour les personnes qui <strong>ont</strong> élevé aumoins trois enfants et pour les personnes qui <strong>ont</strong> déjà 55 ans au moment <strong>de</strong> perdreleur conjoint puisque la planification financière s’est faite en fonction d’une unitééconomique à <strong>de</strong>ux et qu’il est difficile <strong>de</strong> se réorienter à cet âge.Nous appuyons également la proposition <strong>de</strong> fixer la rente <strong>de</strong> conjoint survivant pourles personnes âgées <strong>de</strong> 65 ans et plus à 60% <strong>de</strong> la rente <strong>de</strong> retraite <strong>du</strong> cotisant décédéet <strong>de</strong> permettre le cumul avec la rente <strong>de</strong> retraite jusqu’à concurrence <strong>de</strong> la rente <strong>de</strong>retraite maximale (p. 39).Par ailleurs, nous sommes d’accord avec la proposition d’inscrire 60% <strong>de</strong>s crédits d’unconjoint décédé au compte <strong>de</strong> retraite <strong>de</strong> la personne survivante dans les cas où larente <strong>de</strong> conjoint survivant ne serait pas viagère. Par c<strong>ont</strong>re, nous croyons que l’on<strong>de</strong>vrait baser ce transfert sur l’ensemble <strong>de</strong>s crédits accumulés pendant l’union et nonpas année par année comme le propose le document <strong>de</strong> consultation (p. 41). Ainsi, lesannées où les <strong>de</strong>ux conjoints <strong>ont</strong> eu un taux <strong>de</strong> cotisation faible pourraient êtrecompensées par <strong>de</strong>s années où les taux <strong>ont</strong> été plus élevés.S’inspirant <strong>de</strong> la pratique dans plusieurs pays européens (France, Allemagne, Suè<strong>de</strong>,Autriche), nous proposons également d’inscrire un crédit égal à 60% <strong>du</strong> maximum <strong>de</strong>sgains assurables (MGA) au compte <strong>de</strong>s <strong>femmes</strong> (exceptionnellement <strong>de</strong>s hommes) quis’occupent d’enfants <strong>de</strong> moins <strong>de</strong> 7 ans en guise <strong>de</strong> reconnaissance <strong>de</strong> ce travailsocialement utile et afin d’assurer que les <strong>femmes</strong> acquerr<strong>ont</strong> <strong>de</strong>s droits à une rentependant cette pério<strong>de</strong>, même si elles s<strong>ont</strong> moins présentes sur le marché <strong>du</strong> travail parla suite. Nous <strong>de</strong>mandons que l’on inscrive également un tel crédit au compte d’unepersonne qui a quitté son emploi afin <strong>de</strong> s’occuper d’une personne mala<strong>de</strong>, handicapéeou en perte d’autonomie.Des propositions inéquitables pour les jeunes générationsLe document <strong>de</strong> consultation (p. 3) affirme que sa proposition <strong>de</strong> hausser le taux <strong>de</strong>cotisation <strong>de</strong> 9,9% à 10,4% serait plus équitable pour les jeunes générations parcequ’elle éviterait d’augmenter ce taux à 12,5% en 2051. Nous ne comprenons pas <strong>du</strong>tout pourquoi il est plus équitable pour les générations qui prendr<strong>ont</strong> leur retraiteaprès 2011 (année où le taux <strong>de</strong> cotisation commencerait à augmenter) <strong>de</strong> payer pluscher pour recevoir <strong>de</strong>s prestations moindres au moment <strong>de</strong> leur retraite.De plus, nous c<strong>ont</strong>estons certaines <strong>de</strong>s hypothèses sous-jacentes aux projectionsactuarielles présentées, autant celles en date <strong>du</strong> 31 décembre 2006 que celles <strong>de</strong> la miseMémoire <strong>de</strong> quatorze groupes <strong>de</strong> <strong>femmes</strong> 2009 / <strong>Régime</strong> <strong>de</strong> <strong>rentes</strong> <strong>du</strong> <strong>Québec</strong> - 2

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!