DV-200-avec-tables-flipbook
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Synthèse<br />
F. L’astreinte imposée au contrevenant<br />
Lorsqu’une juridiction a prononcé une injonction à peine d’astreinte<br />
à l’encontre d’une personne publique ou privée, cette<br />
juridiction peut ensuite liquider l’astreinte, soit d’office, soit à<br />
la demande d’une autre partie, si elle constate que les mesures<br />
qu’elle avait prescrites n’ont pas été exécutées dans le délai<br />
imparti, elle n’est tenue, en l’absence de toute pièce nouvelle<br />
versée au dossier, de solliciter les observations de l’une ou<br />
l’autre des parties autrement qu’en les convoquant régulièrement<br />
à l’audience qui doit précéder la décision de liquidation<br />
de l’astreinte 139 .<br />
« En vertu de l’article L 911-8 du code de justice administrative le<br />
juge administratif peut décider qu’une part de l’astreinte qu’il<br />
prononce ne sera pas versée au requérant mais serait affectée au<br />
budget de l’État ». Cette faculté ne saurait s’appliquer lorsque le<br />
juge, saisi par l’administration en vue de mettre fin à l’occupation<br />
irrégulière d’une dépendance du domaine public, fait application<br />
du principe général selon lequel les juges ont la faculté de<br />
prononcer une astreinte en vue de l’exécution de leurs décisions.<br />
Dès lors que les débiteurs de l’astreinte ne sont ni des personnes<br />
morales de droit public, ni des organismes privés chargés de la<br />
gestion d’un service public, une partie de l’astreinte ne peut pas<br />
être affectée au budget de l’État 144 . <br />
R.R.<br />
Le juge saisi de la liquidation d’une astreinte en vue d’obtenir<br />
la remise en état d’une parcelle du domaine public maritime<br />
occupée irrégulièrement, peut tenir compte, tant des circonstances<br />
de droit et de fait existant à la date de sa décision, que<br />
des diligences ont déjà accomplies par les parties tenues de<br />
procéder à l’exécution de la chose jugée ainsi que de celles qui<br />
sont encore susceptibles de l’être 140 .<br />
A propos d’une ancienne décharge irrégulière sur le domaine<br />
public maritime, il a été jugé que, dès lors qu’elle ne présente<br />
plus aucun danger pour l’environnement et la sécurité publique<br />
et que les aménagements de couverture réalisés par la collectivité<br />
assurent un confinement adapté à la nature des déchets<br />
déposés et stabilisés, alors que les moyens à mobiliser pour<br />
l’extraction des différents dépôts et pour procéder à la reconstitution<br />
et au réaménagement des digues de protection sur un<br />
linéaire de 250 mètres présenteraient un coût exorbitant pour<br />
la collectivité, ces motifs d’intérêt général justifient qu’il ne soit<br />
pas procédé à la liquidation de l’astreinte, et que le taux de<br />
l’astreinte ne soit pas majoré 141 .<br />
Le juge condamnant un contrevenant à une contravention de<br />
grande voirie peut modérer l’astreinte provisoire ou la supprimer,<br />
même en cas d’inexécution de la décision juridictionnelle 142 .<br />
La circonstance que la saison estivale n’était pas terminée à<br />
la date d’établissement du procès-verbal de constat d’une<br />
occupation sans titre du domaine public est dépourvue<br />
d’incidence sur l’absence d’exécution complète du jugement<br />
prononçant l’évacuation des lieux sous peine d’astreinte. La<br />
carence de l’autorité administrative en vue de faire exécuter<br />
l’injonction de libérer le domaine public maritime et le circonstance<br />
que l’occupation irrégulière dudit domaine ne<br />
porte pas atteinte à un intérêt public et ne présente aucun<br />
danger pour la sécurité des personnes et des biens, sont des<br />
considérations inopérantes pour échapper au paiement de<br />
l’astreinte 143 .<br />
139. CE 3 mars 2017, M. A..., req n° 390368.<br />
140. CAA Nantes 15 février 2017, associations de protection de<br />
l’environnement (GRAPE) de Basse-Normandie, req n° 15NT01434.<br />
141. CAA Nantes 15 février 2017, associations de protection de<br />
l’environnement (GRAPE) de Basse-Normandie, req n° 15NT01434.<br />
142. CAA Marseille 15 septembre 2017, Sarl société d’exploitation<br />
Le Calypso et M. B..., req n° 16MA01421.<br />
143. CAA Marseille 15 septembre 2017, Sarl société d’exploitation<br />
Le Calypso et M. B..., req n° 16MA01421.<br />
144. CAA Lyon 12 janvier 2017, Voies navigables de France, req<br />
n° 16LY01516.<br />
24 DROIT DE LA VOIRIE ET DU DOMAINE PUBLIC n° <strong>200</strong> - Janvier / Février 2018