Genève Mobile 3/2002 - Reisen & Freizeit TCS

Septembre 2002 - Genève mobile 7
un nouvel ingénieur de la circulation a repris le
dossier, en utilisant cette fois le modèle genevois
des transports. Il s’agit d’un logiciel, dont
les données de base remontent certes à une
dizaine d’années, mais qui permet d’identifier,
pour chaque axe de la ville, la quantité de véhicules
qui l’empruntent ainsi que leur origine et
leur destination par quartiers.
De nouvelles études ont été menées avec
ces chiffres. La fermeture du quai Wilson rive
droite ou du quai Gustave Ador rive gauche,
entraînerait une véritable catastrophe sur
chaque rive. Les quartiers d’habitation voisins,
soit les Pâquis et respectivement les
Eaux-Vives seraient complètement paralysés,
la circulation serait bloquée, et les autres pénétrantes
passablement engorgées. Avec les deux
quais fermés en même temps, c’est carrément
l’apocalypse, la fin de la mobilité à Genève,
qui rejoindrait ainsi certaines mégapoles
du tiers Monde où l’on stagne couramment
3 heures dans un embouteillage.
Cela, c’est en laissant le réseau routier en
l’état. Mais le logiciel a permis d’évaluer les
conséquences d’une fermeture qui serait accompagnée
d’importantes mesures de substitution,
comme la mise en double sens de la rue du
Mont-Blanc et la construction d’une nouvelle
liaison inter-rives, entre le débouché de l’Avenue
de France et le Port-Noir. Il faudrait également
impérativement assurer le maintien de l’accès au
Parking du Mont-Blanc. Dans ces conditions,
avec les mesures de substitution ad hoc, la
réduction drastique de la circulation sur certains
tronçons des quais devient envisageable.
Désenclaver Montbrillant
Tout le monde y gagnerait, les piétons et les
promeneurs, comme les automobilistes et les
transports en commun. Il est même probable
qu’une telle liaison devienne absolument
nécessaire si les autorités souhaitent pouvoir
attribuer aux TPG deux voies de circulation
sur le pont du Mont-Blanc, comme elles en ont
manifesté l’intention. Quand à la mise à double
sens de la rue des Alpes, elle permettrait de
désenclaver la rue Montbrillant, ce qui permettrait
de l’utiliser pour relier la Place des
Nations à la gare, en désengorgeant du même
coup la rue de Lausanne. Une idée pratique,
réalisable immédiatement et à peu de frais.
Dans le contexte concurrentiel mondial, on
ne peut plus se contenter de gérer une ville
comme si c’était un musée, et certainement pas
en fonction de critères essentiellement idéologiques.
L’urbanisme doit évoluer, suivre l’évolution
des techniques et des modes de vie. La
rade est certes un panorama superbe, mais elle
l’était déjà avant la construction du Pont du
Mt-Blanc et elle le sera encore après le prochain
ouvrage d’art qui tôt ou tard devra bien
être implanté. Une nouvelle construction n’est
pas forcément moche, parce qu’elle est nouvelle,
tout au contraire, elle peut même améliorer
V I E G E N E V O I S E
17
le décor. Mais par contre, à coup sûr elle change
les habitudes. Si c’est de cela simplement
que nous avons peur, mieux vaut le reconnaître
tout de suite.
A 60% pour la traversée!
Nous ne sommes pas au Brésil où, lorsqu’une
capitale devient trop petite, ou trop malcommode
à aménager, on peut se permettre d’en
construire une nouvelle, de toutes pièces,
ailleurs. Sur le Vieux Continent, en Suisse et à
Genève en particulier, il faut faire avec ce que
l’on a, en s’efforçant de l’adapter. On peut
aussi refuser le changement, mais dans ce cas,
l’alternative se résume à un choix fort simple:
la mort lente de la ville par asphyxie généralisée,
ou sa transformation en vitrine pour touristes.
Cette dernière solution n’est pas la plus
désagréable, le cadre de vie y trouverait son
compte, mais les autres secteurs d’activité de la
cité n’y résisteraient pas et Genève, dans son
ensemble, n’a pas tant de charmes qu’elle puisse
en vivre tout entière!
La population le sait d’ailleurs fort bien, qui
dans un sondage réalisé dernièrement par
l’Institut Erasm pour la section genevoise du
TCS plébiscite à 60% l’idée d’une traversée de
la rade. Précisons qu’il s’agit de la population
résidente, vivant, se déplaçant, travaillant et
payant des impôts à Genève, mais n’y disposant
pas forcément du droit de vote. ■