Il modello istituzionale corporativo a Torino nel Settecento ...

Nella vertenza il Consolato si schierò dalla parte dei mastri ritenendo che l'imprenditore piemontese
fosse già sufficientemente penalizzato da un costo del lavoro qualificato superiore a quello dei suoi
omologhi francesi e genovesi e quindi che non avrebbe potuto sopportare ulteriori rialzi. L'analisi
del Consolato tuttavia peccava di parzialità perché scaricava la responsabilità del più alto prezzo
delle fatture piemontesi interamente sull'opportunismo del lavoranti che venivano descritti come
oziosi e poco assidui al lavoro nel corso della giornata grazie alla tutela corporativa limitativa della
concorrenza. Non teneva conto invece del problema della continuità occupazionale durante l'anno
lavorativo. In Francia e a Genova la fattura costava meno, non tanto perché gli operai fossero più
virtuosi, ma perché, “dove vi sono maggiori fabbriche”, la domanda di lavoro è continuativa nel
tempo e quindi sorgono gli incentivi per un rialzo dell'offerta di lavoro specializzato il che facilita la
caduta del prezzo delle fatture. Il maggior prezzo della fattura praticato dagli operai calzettai
piemontesi che lavoravano a cottimo era incomprimibile perché non era sufficiente a coprire le
esigenze di sussistenza tanto che i medesimi ,per aumentare gli introiti, cercarono di ridurre i tempi
di lavorazione:
« in oggi i lavoranti abusivamente non vogliono far diminuzione[sotto il ginocchio] nè slargamento nella
rotondità della gamba perché importa mezz'ora circa di maggior travaglio, cosa che si crederebbe doversi far
osservare così facendosi in Inghilterra e in Francia» 82 .
In realtà il Consolato riteneva che la tutela concessa ai lavoranti attraverso l'obbligo imposto ai
mastri di utilizzare solo operai specializzati nella speranza di " ridur a maggior perfezione quest
'arte", avesse provocato una strozzatura che ne impediva l'avanzamento ,"mancando il vivaio dei
lavoranti colla proibizione degli apprendizzi”imposta ai mastri. Difatti nel marzo del 1738 con regio
biglietto era stato proibito ai mastri dotati di tre telai di tenere apprendisti; potevano invece
assumerne uno se ne avevano sei, e solo due per qualunque maggior numero di telai. Una prima
deroga alla regola vincolante venne introdotta nel 1745 legando il numero degli apprendisti alla
metà del numero dei telai posseduti senza che nelle botteghe, tuttavia, si potesse eccedere
complessivamente il numero di 4 unità 83
Il Consolato concesse allora ai mastri maggiore libertà nell'utilizzo di manodopera non specializzata,
ma non in senso "illimitato come essi chied[evano], ma ristretta in maniera che lasci sempre un
sufficiente luogo alli lavoranti". Ai mastri che avevano quattro telai in opera venivano concessi due
apprendisti, con più di quattro un numero corrispondente a 1/3 dei telai battenti, con un solo telaio
un apprendista.
Sul finire degli anni quaranta le posizioni si radicalizzarono: gli operai denunciarono al Consolato
che i padroni "cerc[avano] vieppiù di diminuirle la mercede" e ne invocarono l’intervento affinché
mantenesse i vincoli al numero degli apprendisti per "non rimanere senza lavoro" Per difendersi
dalle prevaricazioni misero in atto forme di resistenza passiva, di insubordinazione e anche, a detta
dei mastri, comportamenti intimidatori che questi ultimi segnalarono in varie occasioni alla
Magistratura consolare. I mastri lamentavano all'opposto la carenza di lavoratori specializzati quale
sottoprodotto della tutela corporativa concessa ai lavoranti, una situazione che ne penalizzava
gravemente la competitività nei confronti dei produttori esteri. A loro dire la differenza di prezzo
delle fatture piemontesi rispetto alle estere era piuttosto elevata:
« mentre in Francia è noto essere il prezzo sopra li telai ordinari stabilito, le calzette da barolé a cunietti con
fiore, 20 soldi il para e quelle alla cadetta simili 14 soldi... ed all'opposto qui quelle a barolé si pagano trenta
soldi per para e quelle alla cadetta 22 mezzo» 84 .
La costituzione dell'università dei lavoranti avvenne con il beneplacito dei mastri perché, essendo i
lavoranti retribuiti a cottimo, i mastri non risentivano danno dall'assenteismo operaio per la
82 Ibidem
83 Asto Corte, Materie economiche,cat. IV, maz. 9
84 Asto Corte, materie economiche, cat. IV, maz. 8
34