Tommaso Gnoli - egadimythos.it

La battaglia delle Egadi. A proposito di ritrovamenti recenti 65
avrebbe potuto inconere in una così palesemente assurda pretesa di originalità. È
forse dagli ultimi decenni del IV secolo, ma comunque certamente, dai primi del
III, che a Roma veniva coniata moneta di bronzo recante sul rovescio la pma di
una nave da guena 44 . L'istituzione, ricordata da Livio (9,30,4, cfr. anche 40,18,7;
41,1,2-3), di duoviri navales classis omandae reficiendaeque causa, sono prove
inequivoche della preesistenza di una flotta da guena a Roma, rispetto all'impresa
di Messina. In simili condizioni, sembra strano che uno scrittore romano
potesse ideare una simile invenzione, mentre sembra più probabile attribuire tutto
il paragrafo 20 a Polibio stesso, che ritiene in questo modo di essere risalito alle
origini della marineria romana 45 .
A prescindere dal problema della patemità di questa notizia, certo è che essa
è assurda e inverosimile anche dal punto di vista tecnico. Marco Bonino ha esaurientemente
mostrato come i corvi che giganteggiavano sulle prore delle imbarcazioni
la cui costmzione è descritta da Polibio nei termini che si son visti, sono
del tutto incompatibili con le imbarcazioni di tipo punico che egli dice sarebbero
state il modello per gli architetti navali romani. In realtà la flotta che sfidò i Cartaginesi
a Milazzo e che diede per la prima volta a Roma la supremazia sui mari
siciliani, dovette essere costituita da navi costmite secondo modelli greco-ellenistici,
non punici 46 . Si trattava, cioè, d'imbarcazioni la cui patemità è difficile
stabilire (greco-italiote? Romano-campane?), ma certamente non cartaginesi. La
notizia, inventata da Polibio a maggior gloria di Roma, è falsa 47 .
44 Si tratta dello aes grave libralis del tipo testa di Giano al dritto/prora rostrata al rovescio:
H. A. GRUEBER, Coins of the Roman Republic in the British Museum, I, London 1910, 5-10
n. 1-69; il tipo verrà riprodotto anche sull'agi trientalis, durante la Prima guerra punica, Ibid.
16-26 n. 19-184. Di difficilissima datazione risulta anche un aes signatum, CRAWFORD, Roman
Republican Coinage, tav. C, n. 12/1, che rappresenta D/due polli che beccano per terra con due
stelle al centro/R. due tridenti (o rostri?) affrontati, con due delfini al centro, con datazioni che
oscillano tra il 310 a.C. (L. PEDRONI, Ricerche sulla prima monetazione dì Roma, Napoli 1993)
e il 260-42 (CRAWFORD, RRC, cit. 42).
45 Questa stessa convinzione è condivisa da LORETO, La grande strategia dì Roma, cit., 2 n. 11.
46 La discussione sui corvi è quanto mai vasta. Io ho consultato con profitto i seguenti lavori:
E. DE SAINT-DENIS, Une machine de guerre maritime: le corbeau de Duilius, «Latomus» 5, 1946,
359-367, contra J.H. THIEL, Studies on the History of Roman Sea-Power in Republican Times,
Amsterdam 1946,432-447; TmEL, A History of Roman Sea-Power, cit., 101-128.1 lavori di Bonino
ai quali alludo nel testo sono M. BONINO, Argomenti di architettura navale antica. San Giuliano
Terme 2005 e M. BONINO, Navi fenicie e puniche. Temi di archeologia punica 6, Lugano 2009,
41-43. Il testo principale sul quale si discute è naturalmente Polyb. 1,22.
47 Su questo punto non c'è concordia tra gli studiosi. P. es. nel suo eccellente lavoro sulla
marineria cartaginese, l'amico Stefano Medas sembra accettare la notizia polibiana: S. MEDAS, La
marineria cartaginese: le navi, gli uomini, la navigazione, Sardegna archeologica. Scavi e ricerche
2, Sassari 2000, 142: «copiarono probabilmente una pentera con un solo ordine remiero, cioè il
tipo più largo e con il ponte più ampio, quello che avrebbe meglio consentito l'installazione dei
'corvi'», cfr. anche L. BASCH, Le musée imaginaire de la marine antique, Athènes 1987, 353-354.