Scarica il PDF - Settimanale Tempi

interni
26 | 8 agosto 2012 | |
presunti colpevoli
Condannati
al carcere
preventivo
le vicende dei “sequestrati” di Milano rivelano
inganni e abusi della custodia cautelare. Da male
provvisorio a mezzo improprio per estorcere
confessioni e condurre battaglie politiche. sulla
pelle di migliaia di uomini, reclusi senza processo
Sedici dicembre 1983. Sul Corriere
della Sera veniva pubblicato un
articolo dell’avvocato Guido Rossi
dal titolo “Stato di diritto e leggi d’emergenza”.
Nel suo fondo, Rossi scriveva: «Pur
in regime d’emergenza, la cosiddetta carcerazione
preventiva può essere applicata
solo come mero strumento istruttorio
ed entro limiti temporali strettissi-
mi». Un articolo fieramente garantista, in
cui si denunciava il fatto che «il rapporto
libertà-detenzione si è progressivamente
distorto. Si discute, infatti, di “carcerazione
preventiva” e di “libertà provvisoria”.
Ma prima della sentenza di condanna è la
carcerazione preventiva che deve essere
considerata provvisoria. La libertà provvisoria,
in quanto tale, non può e non deve
mai essere ritenuta provvisoria, poiché
“l’imputato non è considerato colpevole
sino alla condanna definitiva” (articolo
27 della Costituzione)».
Dieci anni dopo, nel mezzo dell’annus
horribilis di Tangentopoli, il 4 marzo
1993, Rossi ritornò con un’intervista
su quelle parole, riconfermando quanto
scritto due lustri addietro («la carcerazione
preventiva, a volte, si è trasformata in
una vera e propria pena») e constatando
come nell’arco di un decennio la situazione
fosse rimasta «più o meno la stessa».
Quasi vent’anni dopo, cosa è cambiato?
Laconicamente dobbiamo registrare
che la situazione è ancora “più o meno la
stessa”? «Nei miei corsi universitari – racconta
Luciano Violante al Foglio – leggo