Luigi Narni Mancinelli Scene del mostro Immaginario ... - ImageShack

More documents

Recommendations

Info

Capitolo secondo. Teratologia politica a)Il mostro e il Re Nella lezione al Collège de France del 29 Gennaio 1975 Michel Foucault affronta la questione della presenza e dell'irruzione della figura del mostro nella politica a partire dalla soglia storica della Rivoluzione francese del 1789. A comparire sulla scena per la prima volta è l'imprevista immagine del mostro come Re e del Re come mostro. Piuttosto che l'emergere della mostruosità nella violazione dell'antico ordine sacro pre-rivoluzionario viene alla ribalta prima la questione esattamente opposta della rappresentazione, in vista appunto del nuovo ordine rivoluzionario nascente, del sovrano descritto e catalogato come uomo-mostro. Il tiranno e il despota sono visti nei pamphlet e nelle riflessioni a cavallo dei giorni della presa della Bastiglia come soggetti al di fuori di ogni patto stabilito e di ogni statuto possibile da definire con il popolo in rivolta. Il Re è dunque espressione di un'alterità assoluta, di caratteristiche eccedenti la natura regolata, vere e proprie escrescenze storiche da affrontare con l'unico mezzo conosciuto nell'epoca precedente verso il nemico assoluto e irrimediabilmente ostile all'uomo, cioè mediante la sua eliminazione fisica, la sua decapitazione, tagliare la testa al mostro : “La discussione sul processo del re, che ha occupato il periodo di tempo che sta tra la fine del 1792 e l'inizio del 1793, è molto importante, non solo perché vi si vede comparire il primo grande mostro giuridico, che è il nemico politico, il re, ma anche perché tutti questi ragionamenti li troveremo trasposti e applicati in un contesto del tutto differente nel XIX secolo, soprattutto nella seconda metà, quando il criminale quotidiano, attraverso le analisi psichiatriche o criminologiche (da Esquirol fino a Lombroso), sarà stato effettivamente caratterizzato come un mostro”[11]. E' l'epoca nella quale si indagano tutti i delitti commessi dai re e li si paragona dunque a delle specie criminali che non hanno stretto nessun patto con il popolo eccedendo qualsiasi norma nel rapporto con esso. La coppia mostruosa per eccellenza, sempre secondo la brillante archeologia teratologica foucaultiana, è quella formata da Luigi XVI e Maria Antonietta. Soprattutto alla regina proveniente da un paese straniero si attribuiscono una serie di comportamenti tipici di una figura scandalosa ed efferata, segnata dai tratti di mostruosità : “E' soprattutto attorno a Maria Antonietta che si cristallizzerà la tematica del mostro umano. Maria Antonietta cumula, nei libelli del tempo, diversi tratti specifici della mostruosità. In primo luogo è la straniera, cioè non fa parte del corpo sociale. Anzi. Nei confronti del corpo sociale del paese in cui regna è la bestia feroce, o perlomeno l'essere allo stato di natura.. Inoltre, è la iena, l'orchessa, 'la femmina della tigre', che -dice Prudhomme- 'una volta visto il sangue, non può più distogliersene'. Ecco dunque il lato cannibalesco, antropofagico del sovrano avido di sangue del popolo. E poi è anche la donna scandalosa, la donna depravata, che si abbandona alla licenza più oltraggiosa. In primo luogo, con l'incesto, poiché nei testi, nei libelli che abbiamo su di lei, veniamo a sapere che, quando era ancora bambina, è stata sverginata dal fratello Giuseppe II, che è diventata l'amante di Luigi XV e poi del cognato, conte d'Artois, quartogenito del Delfino”[12]. E' dunque una mostruosità accresciuta dai tratti, sempre essenziali e rilevanti, di una sessualità anomala e giudicati con maggiore severità in quanto forse concernenti una figura femminile. A questo riguardo possiamo anche fare una riflessione sull'evoluzione della figura di Maria Antonietta per come è stata percepita successivamente nella storiografia o nella letteratura e nelle arti contemporanee. L'immagine della regina sarà inevitabilmente depurata dai tratti mostruosi, tipici di un momento storico conflittuale segnato dall'esasperazione e dal cambio di regime, per essere invece trasfigurata nel più sobrio simbolo dell'indifferenza dei potenti rispetto ai bisogni delle masse, esemplificata nella famosa frase a lei attribuita “se il popolo reclama il pane dategli le brioches”. Quanto alla questione della femminilità e delle deviazioni sessuali possiamo anche riscontrare nel recente film
di Sofia Coppola come invece ci sia stata una completa riabilitazione ex-post della regina mostruosa, diventata nel cinema americano contemporaneo nientedimeno che un'icona pop scopertamente legata alla figura di Lady Diana, una moderna eroina di una vita spettacolare, una regina fashion victim che colleziona nel suo palazzo reale una quantità infinita di scarpe e vive tormentate storie d'amore degne di una soap opera. Specularmente all'immagine del re mostro che sovverte dall'alto con le sue efferatezze il vincolo con il popolo, abbiamo, come già è stato detto rispetto alla letteratura inglese dell'ottocento riguardante l'ascesa del proletariato, il mostro che dal basso sovverte il potere ed il patto stipulato con il sovrano. Nei libelli controrivoluzionari dell'epoca che si scagliavano contro il terrore giacobino i ribelli sono descritti come sanguinari criminali dediti alle pratiche del cannibalismo e della depravazione. Anche qui abbiamo dunque una vera e propria lotta tra mostri contrapposti, i mostri del vecchio regime e quelli della rivoluzione politica e intellettuale della borghesia. Sono mostri che le due parti raffigurano sostanzialmente con le stesse caratteristiche e, secondo Foucault, richiamano in primis le anomalie della sessualità e dell'alimentazione e, cosa più importante, sono ambedue un sintomo della volontà da parte delle classi in lotta di punire in maniera più efficace, rapida e soprattutto legittimata il proprio avversario che si vuole completamente escludere dal gioco in questione. Nella letteratura questa compresenza e specularità di mostri della conservazione e della rivoluzione che si muovono su un livello innanzitutto di abnormità e devianza sessuale verrà espressa con particolare nettezza da Sade : “Le stesse due forme di mostro le troviamo certamente in Sade. Nella maggior parte dei suoi romanzi, per lo meno in Juliette, c'è un accoppiamento regolare tra la mostruosità del potente quella dell'uomo del popolo, la mostruosità del ministro e quella del ribelle. E c'è poi la complicità dell'uno con l'altro. Juliette e la Dubois sono evidentemente al centro della serie di coppie della mostruosità superpotente e della mostruosità ribelle. In Sade, il libertinaggio è sempre legato a una deviazione del potere. Il mostro è un individuo al quale il denaro, oppure la riflessione, oppure la potenza politica, danno la possibilità di rivoltarsi contro la natura. Di modo che, nel mostro di Sade, per il tramite dell'eccesso di potere, la natura si rivolta contro se stessa e finisce per annullare la propria razionalità naturale, per non essere più altro che un furore mostruoso che si accanisce non solo sugli altri, ma anche su se stesso. L'autodistruzione della natura – che in Sade è un tema fondamentale – in una sorta di mostruosità scatenata non si verifica se non in presenza di alcuni individui che detengono un sovrapotere : il potere sovrastante del principe, del signore, del ministro, del denaro, del ribelle. In Sade, non c'è mostro che sia politicamente neutro e medio : o viene dalla feccia del popolo e ha sollevato la schiena contro la società stabilita; o è un principe, un ministro, un signore che ha su tutti i poteri sociali un sovrapotere senza legge. In ogni caso, il potere, l'eccesso di potere, l'abuso di potere, il dispotismo sono sempre, in Sade, operatori di libertinaggio. Questo sovrapotere a sua volta trasforma il semplice libertinaggio in mostruosità”[13]. b) Il mostro e lo Stato Apparso in lingua inglese nel 1651 in coincidenza con la Pace di Vestfalia e l'insediamento dei puritani di Cromwell, il famoso testo di Thomas Hobbes intitolato Leviathan, or the Matter, Form and Power of a Commonwealth ecclesiastical and civil mette sulla scena della riflessione filosofico politica più avanzata la figura del mostro biblico Leviatano. Nella Bibbia questo gigantesco mostro marino compare sia nel libro del profeta Isaia che in quello di Giobbe, dove è lo stesso Dio che si vanta di avere creato questa bestia del mare. Nel frontespizio dell'opera hobbesiana il Leviatano viene raffigurato invece come un uomo enorme la cui figura è costituita da tanti piccoli uomini uniti tra di loro con in capo una corona e in mano la spada ed il pastorale. La metafora di Hobbes parte dunque dall'iconografia per mostrare chiaramente il centro del suo ragionamento politico, fondato sulle premesse di un'antropologia alquanto pessimista sulla natura degli uomini e sull'inevitabilità dei conflitti da essi generati. Siamo in un momento storico decisivo in cui la fine di una lunghissima guerra che ha coinvolto tutto il continente europeo pare stabilizzarsi e trovare una risoluzione con l'affidamento ad un Potere sovrano rinnovato laicamente. Il Leviatano è dunque lo Stato, un potere che viene raffigurato come
Page 1 and 2: Luigi Narni Mancinelli Scene del mo
Page 3 and 4: “Destandosi da un mattino di sogn
Page 5 and 6: un'interdizione della legge civile,
Page 7 and 8: paradigma dell'abnormità deforme a
Page 9: arrovellano nella patetica quanto i
Page 13 and 14: sulle guerre civili d’Inghilterra
Page 15 and 16: tomismo francese, quella di un ordi
Page 17 and 18: nessun connotato mostruoso, si dice
Page 19 and 20: per l'euforia incorporea del cybers
Page 21 and 22: di un ordine definitivo, sicchè fe
Page 23 and 24: filosofica e politica è la prassi

Luigi Narni Mancinelli Scene del mostro Immaginario ... - ImageShack

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?