M U E C - Istituto italiano di studi cooperativi Luigi Luzzatti

• qual è la composizione dei set informa -
t i v i p redisposti ed inclusi negli strumenti
di social reporting delle cooperative
mutualistiche?
• quali sono i fattori di influenza e s t e rni
ed interni sul social re p o rt i n g c o o p er
a t i v o 4 9 ?
• quali sono le funzioni esercitate dal social
re p o rting c o o p e r a t i v o 5 0 ? In part i c o l a re ,
quali funzioni svolge all’interno delle
cooperative mutualistiche e quali al di
fuori di esse (nell’ambito di re l a z i o n i
con il mercato e con il sistema dei portatori
di interesse o, più specificamente,
nell’ambito di relazioni istituzionali
che si attivano in seno al mondo cooperativo,
come nel caso delle relazioni
cooperativa-centrale)?
Si può a latere aggiungere che un obiettivo
di analisi complementare alle modalità
di implementazione dell’accountability
istituzionale cooperativa potrebbe att
e n e re all’identificazione degli e ff e t t i
p rodotti dalla predisposizione degli
s t rumenti di rendicontazione sociale.
Tale analisi potrebbe essere condotta
in termini di efficacia del reporting, concepito
come processo aziendale finaliz -
zato, oppure sulla base della valutazione
di suoi esiti – intenzionalmente ricercati
dalla cooperativa o meno – inseriti
nell’agenda dello studioso sulla
base di ragionevoli ipotesi di ricerc a ;
così, ad esempio, per l’analisi dell’impatto
dell’informativa elaborata sull’atteggiamento
degli s t a k e h o l d e r o per la
verifica dell’ipotesi di correlazione positiva
tra la coerente declinazione dell
’a c c o u n t a b i l i t y istituzionale e la p e rf o r -
m a n c e economico-finanziaria dell’impresa
mutualistica 51 .
Tuttavia, fermo restando l’interrogativo
di base posto e le sue distinte declinazioni,
la risposta ai quesiti esplicitati
può essere costruita muovendosi lungo
le seguenti linee di indagine:
• l’attivazione di un percorso di verifica
ad hoc, da condursi mediante il censimento
degli strumenti di re n d i c o n t azione
sociale implementati all’intern o
della cooperazione mutualistica italiana
(o di uno dei distinti movimenti che
la compongono), oppure sulla base di
un’indagine campionaria da condursi
sui medesimi ambiti cooperativi di riferimento;
49 Si anticipa che, nell’ottica dell’aziendalista, tra i fattori di influenza sulla rendicontazione sociale
mutualistica assumono particolare rilievo gli aspetti organizzativi e procedurali, nonché – in armonia
col paradigma MGA – le specifiche mission cooperative e le concrete configurazioni del modello di ripartizione
del potere decisionale e di controllo (governance).
50 Tali funzioni possono corrispondere agli obiettivi posti alla base della pianificazione della politica di
reporting oppure emergere nel tempo. È evidente il parallelismo con il tema della formulazione strategica,
legata in parte a processi pianificatori (strategie deliberate), in parte allo sviluppo di strategie emergen -
ti. Cfr. Mintzberg e Waters (1985).
51 L’esito favorevole della verifica consentirebbe di rafforzare la normatività del paradigma MGA, la
quale non sarebbe giustificata soltanto dall’aspirazione a indurre processi di razionalizzazione dei modelli
organizzativi e degli strumenti direzionali cooperativi, bensì dai superiori risultati che si dimostra -
no possibili in virtù di adeguate prassi di accountability. Si tratta peraltro di una analisi di correlazione
di più difficile conduzione rispetto al caso delle imprese capitalistiche, per effetto della sovrapposizione
tra processo di produzione e distribuzione della ricchezza tipico dell’economia dell’impresa cooperativa,
che può ridurre la significatività dell’analisi della redditività aziendale, soprattutto quando
si pongano in essere comparazioni con campioni di imprese capitalistiche.
Nondimeno, si ricorda che nel caso delle imprese capitalistiche le indagini condotte ravvisano gradi
di correlazione positiva crescente nel corso del tempo (Molteni, 2005).