M U E C - Istituto italiano di studi cooperativi Luigi Luzzatti

questa linea di pensiero di una componente
o t t i m i s t a, la quale ipotizzi implicitamente
condizioni di perfetta razionalità
del decisore cooperativo, pot
rebbe port a re a sostenere che sia la
statuizione di un dovere inform a t i v o ,
sia la conseguente adozione di strumenti
di rendicontazione sociale, siano in
questo contesto privi di significato: si
dà cioè per scontato che gli organi di
g o v e rno e di direzione dell’impre s a
cooperativa sapranno n a t u r a l m e n t e f o rm
u l a re scelte massimizzanti la funzione
obiettivo costruita conglobando il
beneficio mutualistico, la mutualità
e s t e rna di movimento e la socialità
verso tutti i portatori di intere s s e
(massimizzazione sotto il vincolo delle
condizioni di equilibrio economicof
i n a n z i a r i o ) 1 1 1 ; pertanto, né all’intern o
(comunità dei soci), né all’estern o
(movimento cooperativo, singoli s t a k e -
h o l d e r, comunità) si dovre b b e ro esprim
e re attese informative rispetto all’efficacia
dell’azione cooperativa. Dal
punto di vista economico-aziendale,
tale posizione fideistico-ottimista non
a p p a re sostenibile, poiché nelle cooperative
mutualistiche – come in
ogni altra impresa – il livello di imp
renditorialità e managerialità è naturalmente
diff o rme da impresa ad imp
resa, cosicché assume rilievo per cia-
scun interlocutore poter verificare
quale sia il livello di efficacia della
singola cooperativa (e dei suoi org a n i
di vert i c e ) .
A l t re posizioni teoriche annettono invece
al social re p o rt i n g rilevanti benefici;
la prospettiva m a n a g e r i a l e 1 1 2 li lega
alla razionalizzazione dei processi di
g o v e rno e direzione, nonché all’impatto
sull’immagine e la re p u t a z i o n e
aziendale, assegnando al social re p o r -
t i n g un ruolo che qui può definirsi
s t ru m e n t a l e. Infine, la prospettiva degli
e d u c a t i o n a l i s t s ( G r a y, Owen e Adams,
1996) sottolinea ulteriori effetti positivi
esercitati dalla comunicazione
socio-ambientale: la crescita del grado
di democrazia partecipativa caratterizzante
una s o c i e t à, resa possibile
dall’adesione dell’azienda di pro d uzione
ad un modello di cittadinanza
d ’ i m p resa (corporate citizenship) che la
inserisca più in profondità nel sistema
sociale e la induca a dialogare
con le altre componenti della società
nella ricerca del bene comune (delineando
un ruolo e d u c a t i v o della re n d icontazione
sociale per le aziende che
vi danno vita).
Le argomentazioni di seguito proposte
sulla funzione della re n d i c o n t a z i o n e
sociale, si collocano pre v a l e n t e m e n t e
nella prospettiva manageriale.
1 1 1 In altri termini, il decisore cooperativo assumerebbe il profilo di chi sia in grado di operare con sistematicità
la valutazione ex ante ed ex post dei molteplici effetti interni ed esterni dei processi gestionali
di cui si valuta l’adozione. Si darebbe cioè per scontato che questo decisore (solitamente collettivo)
possa applicare un complesso algoritmo che intrecci congiuntamente valutazioni di economicità
(per l’attitudine alla sopravvivenza e allo sviluppo dell’impresa cooperativa), valutazioni in ordine
alla realizzazione del beneficio mutualistico, valutazioni di impatto sul movimento cooperativo, valutazioni
di beneficio sociale producibili nella relazione con gli stakeholder cooperativi (ulteriori rispetto
ai soci), riconoscendo e soppesando i potenziali trade-off tra ciascuna dimensione valutativa o condensandole
mediante processi di ponderazione in una medesima funzione obiettivo eretta a bottom li -
ne dell’imprenditore cooperativo. Il tutto, soprattutto, identificando sempre l’alternativa più efficace
tra le molteplici possibili.
112 Per la letteratura internazionale, managerialism.