M U E C - Istituto italiano di studi cooperativi Luigi Luzzatti

documento informativo, poiché tale comitato
non deve essere inteso come
l ’ a rtefice unico del bilancio sociale cooperativo,
ma soltanto come una qualificata
struttura di supporto al pro c e s s o
di re n d i c o n t a z i o n e 9 6 .
Tra i fattori di influenza interni, seguono
i meccanismi operativi di pianificazione
e programmazione, la cui estensione al
p rofilo sociale dell’attività 9 7 d o v re b b e
riflettersi sul contenuto dell’inform a t i v a
sociale redatta a consuntivo, comportando
la definizione di parametri di risultato
corrispondenti agli obiettivi
enunciati. Si tratta di un altro tema poco
investigato dalla letteratura in materia
di cooperative, sebbene questa lacuna
possa annettersi al fatto che la misurazione
delle p e rf o rm a n c e sociali espleti
raramente un ruolo formalizzato nell’ambito
dei processi di pianificazione e
c o n t rollo non soltanto delle cooperativ
e 9 8 , ma anche delle imprese capitalistiche
(per le quali si rinvia al pre g e v o l e
studio di Innes e Norris, 2002).
La terza categoria di fattori di influenza
interna sulla rendicontazione sociale è
rappresentata dal processo di predisposizio -
ne del reporting.
L’analisi conduce così al cuore del
p roblema, trattandosi, per così dire ,
non di uno dei molteplici fattori d’in-
fluenza, bensì d e l f a t t o re principale, in
quanto espressivo delle modalità di
rendicontazione, dalle quali discendono
inevitabili e sostanziali impatti sugli
strumenti informativi redatti per
l ’a c c o u n t a b i l i t y istituzionale. Si apre un
sottosistema di variabili che include
gli attori partecipanti alla re n d i c o n t azione
sociale, il coinvolgimento degli
s t a k e h o l d e r, le forme di revisione dei bilanci
sociali.
Questa analisi comporta innanzi tutto
l’esame dei differenti attori partecipanti
al processo di rendicontazione sociale
(oltre all’eventuale social reporting com -
m i t t e, altri ruoli ed unità org a n i z z a t i v e
interne; soggetti esterni) e delle relative
modalità di interazione. La prospettiva
dello studioso di Economia aziendale
o di Accounting porta ad annettere priorità
alla verifica del ruolo esercitato in
questo ambito dalla funzione organizzativa
“amministrazione e controllo” o
“pianificazione e contro l l o ” 9 9 , e dei
suoi effetti.
Nel mondo della cooperazione mutualistica
non si dispone di evidenze in
materia, probabilmente in relazione alla
matrice sociologica dei primi studi sul
campo sulla rendicontazione sociale
cooperativa. La letteratura intern a z i onale
sul corporate social re p o rting s o t t o l i-
96 Ovviamente, qualora l’intervento organizzativo richiedesse il reclutamento di nuove figure professionali,
tale soluzione risulterebbe accessibile soltanto a cooperative di grande dimensione.
9 7 C o e rentemente con il sistema di gestione socio-economica programmata (Matacena, 1984), i processi
di pianificazione-programmazione sociale si intrecciano strettamente con la pianificazione
economico-finanziaria e il susseguente b u d g e t i n g; i nessi principali si instaurano sia per quanto attiene
alla formulazione degli obiettivi di beneficio mutualistico da realizzarsi in termini economici
( s o v r a rem unerazioni di fattori, minimizzazione di costi per l’accesso a beni o servizi, ecc.), sia in relazione
all’incidenza economico-finanziaria delle azioni volte alla mutualità esterna di movimento e
alla socialità.
98 Cfr. infra, par. 6.4.
99 Si fa uso di denominazioni diverse in relazione all’esistenza di modelli organizzativi a differente grado
di articolazione; nondimeno è evidente che si intende con ciò identificare, in generale, le funzioni
“di controllo e di informazione” (Ferrero, 1987, par. 6.6.).