M U E C - Istituto italiano di studi cooperativi Luigi Luzzatti

di social reporting cooperativo implementati
in attuazione dell’accountability istituzionale,
la riflessione si volge verso i
restanti quesiti cui dare risposta. Queste
domande assumono rilievo non
soltanto ai fini della verifica di dati argomenti
teorici, ma possono fornire basi
di conoscenza sulle quali argomentare
i n t o rno all’appropriata configurazione
degli strumenti di rendicontazione sociale
cooperativa, nonché alle loro procedure
di redazione.
In effetti, la ricerca internazionale in
materia di corporate social reporting non si
è limitata all’elaborazione normativa di
modelli di rendicontazione sociale (linea
di ricerca già segnalata prevalente
negli studi italiani) e alla ricognizione
dei contenuti informativi trasmessi agli
stakeholder tramite gli strumenti di social
accountability; al contrario, le linee di ricerca
si sono innanzi tutto estese ai fat -
tori di influenza sulle prassi di social reporting,
con particolare riguardo alle variabili in
grado di condizionare i caratteri, la
struttura e le modalità di redazione degli
strumenti informativi. La ricchezza
di tali indirizzi di ricerca è sistematizzata
da Adams (2002). La presenza di numerosi
contributi di studiosi di Accoun -
ting spiega inoltre l’interesse dedicato
sia al grado di partecipazione degli ac -
countants – gli specialisti dell’area amministrazione
e controllo – al processo
di rendicontazione sociale (Bebbington
et al., 1994; Deegan et al., 1996), sia
al ruolo delle attività di revisione nel-
l ’ a s s e v e r a re l’attendibilità dell’informazione
socio-ambientale 84 .
Nello studio dei fattori di influenza sulle
prassi di corporate social reporting, la
ricerca internazionale ha condotto sur -
vey re s e a rc h, analisi testuali o case study
volti a testare l’incidenza esercitata sugli
strumenti informativi di rendicontazione
sociale da diff e renti variabili,
classificabili nelle tre seguenti categorie
(v. tabella 8).
Relativamente alla prima categoria di
fattori di influenza (fattori caratterizzanti il
profilo aziendale), può farsi un’osservazione
iniziale in merito all’assenza della
forma giuridica dall’elenco delle variabili
rilevanti; si reputa che questa circ ostanza
confermi la modesta attenzione
nutrita in questo ambito di ricerca per
l’impresa cooperativa 85 ; d’altra parte, si
può anche argomentare che negli studi
i n t e rnazionali di M a n a g e m e n t e di A c -
counting, non è sempre stato attribuito
alla relazione tra cultura aziendale e discipline
giuridiche quel rilievo che ha
viceversa contrassegnato la storia dell’Economia
aziendale italiana. Nondimeno,
la questione appare secondaria
ai presenti fini, in quanto si tratta di
una variabile di relativo interesse rispetto
allo studio del social reporting cooperativo
(sebbene ci si possa chiedere
se ad alcuni aspetti giuridici conseguano
difformità nella rendicontazione sociale
della cooperativa mutualistica, ad
esempio con riguardo al carattere della
mutualità prevalente o non prevalente).
84 Tema reso rilevante dal diffondersi di prassi di social reporting finalizzate a conseguire benefici di corto
respiro (il miglioramento dell’immagine aziendale nel breve termine), che avviliscono la rendicontazione
sociale al rango di mero processo di pubbliche relazioni, talora attuato nell’oblio del principio
di trasparenza informativa.
A questo riguardo si segnala la recente presentazione pubblica delle linee guida per la revisione del
bilancio sociale da parte del GBS (Gruppo Bilancio Sociale).
85 Cfr. supra, par. 4